Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 13АП-28277/13

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2014 г.

Дело N А56-40886/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Проспект-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 по делу N А56-40886/2013 (судья Виноградовой Л.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мостлизинг",

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "ПС-Монолит", 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект-Строй"

о взыскании долга,

установил:

ООО "Проспект-Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены следующие документы:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании указанных обстоятельств определением от 26.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 05.02.2014.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.12.2013.

Копия определения получена ООО "Проспект-Строй" 09.01.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 190844 60848301.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ООО "Проспект-Строй" не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28277/2013) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева