Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 02АП-9825/13

г. Киров

07 февраля 2014 г.

Дело N А29-5987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарному предприятия "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ОГРН: 1061101041968; ИНН: 1101060470)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ящеуловой Я.П., по доверенности от 25.09.2013 N 339/2013;

от ответчика: Чупрова И.Г., по доверенности от 09.01.2014, Черных Д.Н, по доверенности от 22.01.2014

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2013 по делу N А29-5987/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" (ОГРН: 1021100517822; ИНН: 1101300468)

к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ОГРН: 1061101041968; ИНН: 1101060470)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Сыктывкар" (далее - истец, общество, ОАО "Газпром газораспределение Сыктывкар") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 05.08.2013 N 07/3555 к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - заявитель, ответчик, предприятие, МУП "УКС") о взыскании 94 845 рублей 56 копеек задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и аварийное обслуживание наружных сетей газоснабжения от 01.01.2013 N 121/13-ТО (далее - договор) за оказанные с 01.01.2013 по 30.06.2013 услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 779 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ491) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2013 исковые требования ОАО "Газпром газораспределение Сыктывкар" удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт оказания истцом в спорный период услуг и наличия непогашенной ответчиком задолженности по договору. Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, не найдя оснований в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, и принял судебный акт в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым решением, МУП "УКС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению ответчика, рассмотрение дела в порядке упрошенного производства привело к нарушению права заявителя на защиту на предоставление доказательств в обоснование своих возражений. Считает, что истец не доказал выполнение работ по договору на заявленную в иске сумму. Пояснил, что предприятие не подписывало акты, полученные от истца, поскольку они не подтверждают факт оказания услуг. Настаивает, что общество услуги в объеме, предъявленном к оплате за спорный период, оказать не могло в силу действующих технологических норм и правил. Сослался на то обстоятельство, что истец при обращении в суд не направил ответчику с копией искового заявление все прилагаемые к нему документы.

Кроме того представил документы об оплате оказанных услуг в спорный период на сумму 24 274 рубля 98 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу МУП "УКС" без удовлетворения.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца.

Представители ответчика в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержали. Представитель ОАО "Газпром газораспределение Сыктывкар" поддержал позицию, подробно изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "Газпром газораспределение Сыктывкар" (исполнитель) и МУП "УКС" (заказчик) заключен договор (л.д.13-20), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих работ (услуг) в отношении наружных сетей газоснабжения на объектах в г. Сыктывкаре, согласно сводной ведомости: техническое обслуживание и текущий ремонт в соответствии с приложениями N N 1, 2, 3, 4 к договору выполняемые согласно требованиям промышленной безопасности систем газораспределения и газопотребления; аварийное обслуживание по аварийным заявкам; ремонт за исключением работ, указанных в приложениях NN 1, 2, 3, 4 к договору (за отдельную плату по ценам исполнителя). Периодичность технического обслуживания устанавливается приложениями NN 1, 2, 3, 4 к договору (пункты 1.1, 1.3 договора).

Как следует из пунктов 4.1.1. 4.1.4, 4.1.5 договора заказчик обязан обеспечить доступ персонала исполнителя к наружным сетям газоснабжения; своевременно оплачивать стоимость услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному обслуживанию; принять выполненные работы (оказанные услуги) в течение пяти календарных дней либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг и выполненных работ. при не получении от заказчика подписанных актов или мотивированного отказа в срок до 15 числа месяца, следующего а месяцем, в котором были выполнен работы (оказаны услуги), или в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (для технического обслуживания) выполненные работы и услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний, подлежащими оплате в полном объеме.

По условиям пункта 4.2.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту наружных сетей газоснабжения в соответствии с нормативными документами в области промышленной безопасности систем газораспределения и газопотребления.

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, а по расчетам до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В период с января по июнь 2013 года истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию наружных сетей: наружного газопровода низкого давления к модульной котельной в п. Н.Чов, г. Сыктывкар; наружный газопровод высокого и среднего давления к газовой котельной по ул. 65-летия Победы, д. 156/1 м. Чит, г. Сыктывкар; ПГБ 13-2НВ-У1 на газопроводе к газовой котельной по ул. 65-летия Победы, 15/1 м. Чит, г. Сыктывкар; ГРПШ-04-2У1 на газопроводе к газовой котельной по ул. 65-летия Победы, 15/1 м. Чит, г. Сыктывкар. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела нарядами-допусками на производство газоопасных работ от 12.03.2013 N N 21, 53 (л.д.31-32), рапортами технического обслуживания оборудования ГРП, ШРП от 04.012013, от 11.01.2013, от 18.01.2013, от 25.01.2013, от 01.02.2013, от 08.02.2013, от 15.02.2013, от 22.02.2013, от 01.03.2013, от 07.03.2013, от 15.03.2013, от 29.03.2013, от 05.04.2013, от 12.04.2013, от 19.04.2013, от 26.04.2013, от 12.05.2013, от 17.05.2013, от 31.05.2013, от 14.06.2013, от 26.06.2013, от 28.06.2013 (л.д.33-55), рапортами обходчика трассы газопроводов от 31.01.2013 N 1, от 31.01.2013 N 2085, от 06.06.2013 N 2 (л.д.56, 60), графиками обхода трасс газопроводов на 1 и 2 кварталы 2013 года (л.д.57, 58), маршрутным листом (л.д.59), выкопировками из журнала обхода трасс газопроводов в спорный период (л.д.61-77), актами выполненных работ от 29.03.2013 N СМРГ-0307, от 28.06.2013 N СМРГ-0555 (л.д.22, 26), от 28.02.2013 N УМРГ-0141, от 29.03.2013 N УМРГ-0190, от 30.04.2013 N УМРГ-0405 (л.д.45, 47, 69).

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счета от 29.03.2013 N СМРГ-0307, от 28.06.2013 N СМРГ-0555 (л.д.23, 27), счета-фактуры от 29.03.2013 N 00001341/1, от 28.06.2013 N 000003231/1 (л.д. 24, 28) на общую сумму 94 845 рублей 56 копеек, в том числе за первой квартал - 70 570 рублей 58 копеек, за второй квартал - 24 274 рубля 98 копеек.

Счета и акты истец вручил предприятию согласно сопроводительным письмам от 27.03.2013 N 09/1338, от 02.07.2013 N 09/2903 (л.д.21, 25) 02.04.2013 (вх.N 163), 04.07.2013 (вх.N 350) соответственно.

Письмом от 13.05.2013 N 01/2232 (л.д.29-30) ответчик уведомлялся о наличии имеющейся задолженности по договору и необходимости ее погашения.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость работ по техническому обслуживанию наружных сетей газоснабжения составляет 165 072 рубля 03 копейки с учетом НДС 18% за год обслуживания в соответствии с приложениями N N 1, 2, 3, 4 к договору. Стоимость работ, указанная в приложениях NN 1, 2, 3, 4 к договору, рассчитана в соответствии с ценами исполнителя, действующими на момент подписания договора и подлежит изменению согласно внесению изменений в применяемые исполнителем цены, о чем направляется уведомление заказчику (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора оплата производится заказчиком ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ. Если в результате проведения технического обслуживания были выполнены дополнительные работы, не входящие в обязательный перечень работ по техническому обслуживанию, они подлежат оплате на основании счета (счета-фактуры) исполнителя в течение пяти календарных дней с даты выполнения работ.

Работы по ремонту и аварийному обслуживанию оплачиваются заказчиком по дополнительному расчету стоимость материалов, использованных исполнителем, оплачиваются заказчиком по расчету исполнителя в течение пяти календарных дней со дня выполнения работ

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, которые в силу условий договора являются основными и единственными документами, свидетельствующими о выполнении обязательства со стороны исполнителя. Ответчик разногласий по актам, которое были им получены в соответствии с договором, не выразил, контррасчет по объемам оказанных услуг не представил. В актах имеется указание о том, что заказчик обязан принять выполненные работы (оказанные услуги в течение пяти календарных дней и возвратить один экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта исполнителю, либо направить исполнителю в тот же срок письменный мотивированный отказ от приемки выпиленных работ (оказанных услуг). При неполучении от заказчика подписанного акта или мотивированного отказа до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работы (оказания услуги) или расчетного месяца (для оплаты за техническое обслуживание), работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пояснения ответчика о неподписании актов с обоснованием причин непринятия услуг соответствующими доказательствами не подкреплены, тогда как истцом в подтверждении оказанных услуг по техническому обслуживанию наружных сетей газоснабжения и газопотребления в спорный период представлены помимо актов дополнительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате долга или о несогласии с ним (контррасчет), в дело не представил.

Довод ответчика о нарушении истцом обязанности по представлению приложенных к исковому заявлению документов, судом отклоняется. Исковое заявление, полученное ответчиком 06.08.2013 (л.д.6), с приложенными документами было размещено на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" для возможности с их ознакомлением, о чем суд первой инстанции уведомил стороны в определении от 26.08.2013 (л.д.1-2). Расчет долга, заявленного в исковом заявлении, произведен за спорный период, исходя из фактического объема оказанных услуг, согласованных сторонами в приложениях к договору, и с применением цен, установленных для исполнителя на 2013 год (л.д.6, 16-20).

Таким образом, поскольку в нарушение условий договора МУП "УКС" обязанность по оплате услуг не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 94 845 рублей 56 копеек.

Отклоняя ссылку заявителя о частичной оплате долга по договору, апелляционный суд обращает внимание на пункт 3.5 договора, согласно которому исполнитель вправе зачесть любой платеж заказчика по договору независимо от указанного назначения платежа в счет оплаты по договору любого денежного обязательства заказчика, по собственному усмотрению.

С учетом изложенного, позиции истца, а также на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ приложенные заявителем к апелляционной жалобе платежные поручения от 26.09.2013 N 743, от 30.09.2013 N 760 подлежат возврату ответчику.

Следовательно, взыскание судом первой инстанции с ответчика 94 845 рублей 56 копеек не привело к принятию незаконного судебного акта.

Отказ Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства апелляционный суд считает правильным. Рассмотрение дела в упрощенном производстве не повлияло ни на оценку судом доказательств по делу, ни на законность решения суда первой инстанции. В заявленном ответчиком ходатайстве от 07.10.2013 отсутствуют ссылки на обстоятельства, перечисленные в статье 227 АПК РФ, которые послужили бы основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2013 (л.д.1-2) сторонам предоставлялось достаточно времени для обоснование своих доводов и возражений и подготовки своих позиций по делу со ссылками на соответствующие доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Республики Коми на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2013 по делу N А29-5987/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарному предприятия "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева