Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 20АП-8857/13

г. Тула

6 февраля 2014 г.

Дело N А54-8290/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 по делу N А54-8290/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (Рязанская область, Рязанский район, п. Варские, ОГРН 1116215000417) к министерству строительного комплекса Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1036214000096), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" (г. Рязань), о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2012 N 47-дс по делу об административном правонарушении в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 по делу N А54-8290/2012.

Определением от 13.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем, в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Названным определением заявителю предложено в срок до 03.02.2014 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, комн. 101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Копия указанного определения направлено истцу по адресу, указанному в заявлении о признании постановления о привлечении к административной ответственности недействительным, апелляционной жалобе и имеющихся в деле сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц - Рязанская область, Рязанский район, пос. Варские, ул. Школьная.

Кроме того, определение от 13.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы общества без движения опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 14.01.2014.

Почтовое отправление, содержащее копию определения от 13.01.2014, обществом не получено, почтовый конверт с идентификатором 300041 70 01950 4 возвращен суду апелляционной инстанции с отметкой почты "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель, надлежащим образом уведомленный судом об оставлении поданной им жалобы без движения, в установленный срок не выполнил определение суда, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 18.12.2013 N 1013.

3. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

- апелляционная жалоба;

- копия резолютивной части решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2013 по настоящему делу;

- оригинал платежного поручения от 18.12.2013 N 1013;

- копия доверенности от 01.08.2013

Судья

Н.В. Заикина