Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 06АП-806/14

г. Хабаровск

07 февраля 2014 г.

Дело N А73-5481/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Деменкова Владимира Алексеевича

на определение от 19.08.2013

по делу N А73-5481/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2013 Деменков В.А. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотая тайга" Семёновой Т.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в виде взыскания в порядке субсидиарной ответственности 986 501,21 рубля.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Деменков В.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.08.2013, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата его изготовления в полном объеме.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 19.08.2013. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы истек 02.09.2013.

Согласно штампу почтового конверта апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Хабаровского края 30.01.2014, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Деменков В.А. мотивирует ненадлежащим уведомлением его о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из содержания материалов дела следует, что Деменков В.А. проживает по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Чегдомын, ул. Парковая д.15 кв.96.

Определением от 20.03.2013 дело назначено к рассмотрению на 16.04.2013. Определениями от 16.04.2013, 21.05.2013, 25.06.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего откладывалось.

Деменкову В.А. вышеуказанные определения направлялись судом по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Чегдомын, ул. Парковая д.15 кв.96.

Почтового уведомления или возвращенного письма с определением о принятии заявления конкурсного управляющего к производству в материалах дела не имеется, однако почтовые конверты с определениями об отложении судебного разбирательства возвращены почтовым органом с отметкой "за истечением срока хранения" (л. д. 148, 154, 155).

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На указанных почтовых конвертах присутствуют две отметки почтового органа о первичной и вторичной доставке копии судебных актов адресату.

Данное обстоятельство позволяет считать Деменкова В.А. лицом, надлежащим образом извещенным арбитражным судом, в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку - ордеру от 26.12.2013.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.; справка от 26.12.2013 на 1 л. в 1 экз.; определение суда от 19.08.2013 на 5 л. в 1 экз.; чек-ордер от 26.12.2013 на 1 л. в 1 экз., конверт - 1 шт.

Судья

С.Б. Ротарь