Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 15АП-369/14

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2014 г.

дело N А53-13795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Тызихова О.В. по доверенности N 23 от 10.12.2013;

от ответчика - представитель Карпенко И.В. по доверенности N 36/2 от 16.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу N А53-13795/2013

по иску ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

к ответчику - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80507 руб. 65 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 55).

Решением от 24.12.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 79603 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции в связи с наличием арифметической ошибки в расчете истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что финансирование ответчика осуществляется по целевым статьям согласно лимитам бюджетных обязательств. По мнению заявителя, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен быть освобожден от ответственности, так как вина ответчика в неисполнении обязательств отсутствует. Ответчик не имел возможности пользоваться чужими денежными средствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.07.2001 между МУП "Производственное объединение Водоканал" (правопредшественник ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону", ПО "Водоканал") и Главным управлением внутренних дел Ростовской области (правопредшественник ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" (абонент) заключен договор N 788 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 10-12) предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам ПО "Водоканал" на перечисленных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за поданную воду и прием сточных вод производится абонентом по тарифам, утвержденным Главой администрации Ростовской области и мэром г. Ростова-на-Дону. Оплата производится абонентом в пятидневный срок с момента поступления платежного требования на расчетный счет абонента (пункт 4.9 договора).

Между сторонами 09.01.2007 заключено дополнительное соглашение к договору N 788 от 16.07.2001 (т. 2 л.д. 11), согласно которому оплата за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению производится абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным. Оплата производится в семидневный срок с момента получения счетов и счетов-фактур на оплату.

Между ОАО "Производственное объединение Водоканал" (водоканал) и ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" (абонент) 10.04.2013 заключен договор N 14839 на отпуск воды и прием сточных вод (т. 2 л.д. 25-30) по условиям которого водоканал обязался отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам холодную воду и принимать от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам сточные воды (в том числе стоки горячей воды), а абонент обязался производить оплату полученной холодной воды и сброшенных сточных вод.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что расчеты между абонентом и водоканалом по договору за отпущенную воду и принятые сточные воды с загрязняющими веществами в пределах допустимых концентраций производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 договора представитель абонента с 10 по 15 число каждого месяца получает в водоканале акты оказания услуг, счета-фактуры, счета на оплату потребленной воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их в течение пяти рабочих дней.

Во исполнение названных договоров, в период с июня 2010 года по март 2013 года ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению.

Факт оказания услуг в спорный период абонентом не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июня 2010 года по март 2013 года, ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Абонентом платежными поручениями N 5013532 от 19.06.2013, N 5013462 от 19.06.2013, N 5013535 от 19.06.2013, N 5013526 от 19.06.2013, N 5013523 от 19.06.2013, N 5013520 от 19.06.2013, N 4988451 от 18.06.2013, N 5013456 от 19.06.2013, N 5013450 от 19.06.2013, N 5013517 от 19.06.2013, N 5013513 от 19.06.2013, N 4988450 от 18.06.2013 (т. 1 л.д. 117-128) произведена оплата оказанных услуг за декабрь 2011 года, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2012 года на общую сумму 359963 руб. 44 коп. с нарушением сроков оплаты, предусмотренных спорными договорами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80507 руб. 65 коп. за периоды с 12.07.2010 по 18.06.2013.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 79603 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет процентов не представлен.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что финансирование ответчика осуществляется по целевым статьям согласно лимитам бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" не представлено доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" по оплате за оказанные услуги, а также принятия мер к надлежащему исполнению обязательств (запросы о выдаче денежных средств, дополнительных лимитов денежных обязательств в целях оплаты потребленной воды и принятых сточных вод).

Отсутствие финансирования на своевременную оплату задолженности не является основанием для отказа в применении к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, является минимальным размером потерь кредитора от неисполнения денежного обязательства.

При таких условиях, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу N А53-13795/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.