Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 17АП-16134/13

г. Пермь

07 февраля 2014 г.

Дело N А60-28055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С.Яламова" (ОАО "ПО "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С.Яламова"): Будина К.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2014 N 109-55),

от ответчика - закрытого акционерного общества "Техним-торг" (ЗАО "Техним-торг"): Кевхаян С.Э. (паспорт, доверенность от 10.12.2013 N 1/13-42),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО "Техним-торг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2013 года,

принятое судьёй Лутфурахмановой Н.Я.

по делу N А60-28055/2013

по иску ОАО "ПО "Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова" (ОГРН 1106672007738, ИНН 6672315362)

к ЗАО "Техним-торг" (ОГРН 1027723008840, ИНН 7723323165)

об обязании исполнить обязательства по государственному контракту, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "ПО "Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Техним-торг" (далее - ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательства по государственному контракту N 0462100000412000027-0017883-01 от 30.07.2012, а именно поставить в адрес истца оборудование, предусмотренное контрактом, провести пуско-наладочные работы и обучение персонала истца с выдачей сертификатов о прохождении обучения по работе с данным оборудованием, о взыскании 15 795 652 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков поставки, 214 244 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика исполнить обязательства по государственному контракту N 0462100000412000027-0017883-01 от 30.07.2012: поставить в адрес ОАО "ПО "УОМЗ" оборудование "Установка для очистки отливок от керамики TRX-1000M-VT производство Triplex Systems, Inc (США)" в комплекте: центр "Прецизионной Очистки" модель TRX-1000M-VT 1 шт., конвейер для удаления шлама "Триплекс Системе" 1 шт., насос высокого давления модель TRX-GEN-50 1 шт., четырех-ступенчатый отстойник 1 шт., комплект из бака, фильтра и бустерного насоса 1 шт., системы очистки воды для повторного использования 1 шт., общей стоимостью 14 630430 руб., в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; провести по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, 33 "б" пуско-наладочные работы и обучение персонала ОАО "ПО "УОМЗ", использующего и обслуживающего оборудование, с выдачей сертификатов о прохождении обучения по работе с данным оборудованием, в течение 10 календарных дней со дня поставки оборудования, а также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 7 790 703 руб. 97 коп., начисленную за период с 26.12.2012 по 26.07.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2012 по 26.07.2013, в сумме 214 244 руб. 36 коп., а также 105 978 руб. 26 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика и должна быть снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, подлежит утверждению арбитражным судом, а также не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

С учетом того, что мировое соглашение, оформленное в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено уполномоченными лицами, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Как следует из текста мирового соглашения, вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины сторонами урегулирован.

В силу ст. 104 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска, в размере 52 989 руб. 13 коп., уплаченную платежным поручением N 10704 от 24.07.2013, ответчику 50% от суммы государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную платежным поручением N 485 от 21.11.2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138, 139, 140, 141, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2013 года по делу N А60-28055/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между открытым акционерным обществом "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова", именуемое в дальнейшем истец, и закрытым акционерным обществом "Техним-торг", именуемое в дальнейшем ответчик, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется поставить в адрес истца оборудование "Установка для очистки отливок от керамики TRX-1000M-VT производство Triplex Systems, Inc (США)" в комплекте: центр "Прецизионной Очистки" модель TRX-1000M-VT 1 шт., конвейер для удаления шлама "Триплекс Системе" 1 шт., насос высокого давления модель TRX-GEN-50 1 шт., четырехступенчатый отстойник 1 шт., комплект из бака, фильтра и бустерного насоса 1 шт., системы очистки воды для повторного использования 1 шт., общей стоимостью 14 630 430 руб., в срок до 30 декабря 2013 года.

2. Ответчик обязуется провести по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, 33 "б" пуско-наладочные работы и обучение персонала истца, использующего и обслуживающего оборудование, с выдачей сертификатов о прохождении обучения по работе с данным оборудованием, в срок до 30 декабря 2013 года.

3. Ответчик обязуется уплатить истцу неустойку за нарушение сроков поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

4. Ответчик обязуется уплатить истцу 50 процентов государственной пошлины в размере 52 989 (Пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек.

5. Общая сумма неустойки, процентов и государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 052 989 (Пять миллионов пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек.

6. Стороны договорились, что сумма, указанная в пункте 5 настоящего мирового соглашения, подлежит взысканию с ответчика путем удержания из суммы окончательной оплаты, которая составляет 10 241 301 (Десять миллионов двести сорок одна тысяча триста один) рубль, по государственному контракту N 0462100000412000027-0017883-01 от 30 июля 2012 года.

7. Итого к выплате в качестве окончательного расчета по государственному контракту N 0462100000412000027-0017883-01 от 30 июля 2012 года с учетом удержания суммы, указанной в пункте 5 настоящего мирового соглашения, подлежат 5 188 311 (Пять миллионов сто восемьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 87 копеек.

8. Истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 52 989 (Пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек, уплаченную платежным поручением N 10704 от 24.07.2013.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Техним-торг" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением N 485 от 21.11.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина Т.С.Нилогова