Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 07АП-10970/13

г. Томск

7 февраля 2014 г.

Дело N А45-12032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходырева

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: Паздникова И.А. - доверенность от 10.01.14, Макова Н.С. - доверенность от 14.01.14

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2013 года по делу N А45-12032/2013 (судья А. В. Хорошилов)

по заявлению Новосибирской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союз Оптовых Центров" (ОГРН 1125476249557, ИНН 5402558122) к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Действие положительных эмоций" (ОГРН 1057749638737, ИНН 7717548280),

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союз Оптовых Центров" (далее - Общество, ООО "СОЦ") к административной ответственности.

Решением суда от 07.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявления Новосибирской таможни.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что судом необоснованно отклонено в качестве доказательства заключение эксперта; международная классификация товаров и услуг не влияет на оценку однородности товаров и услуг применительно к установлению сходства до степени смешения для целей защиты товарных знаков; материалами дела доказано использование заявителем обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Новосибирской таможни, считает решение суда не подлежащим отмене.

ООО "Союз Оптовых Центров", ООО "Действие положительных эмоций" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лица, привлекаемого к ответственности и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятелтсваэ

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 Обществом на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана декларация N 10609030/300413/0002057 на товары народного потребления, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза из Китая по транзитной декларации N 10714040/130413/0018266.

Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта N 2013/ВЭД1 от 10.01.2013, заключенного между Обществом и фирмой YIWU JIXIN IMP & EXP CO. LTD Китай.

Среди прочих товаров в декларации заявлен товар N 10 - изделия для праздников и развлечений, фонари китайские бумажные, 8000 шт., изготовитель: ARK INTERNACIONAL LOGISTIK COMPANY, LTD.

15.05.2013 таможенным органом произведен отбор образцов товара N 10 - фонарики китайские бумажные (артикул 46529, 46528) (далее - товар), принято решение о назначении таможенной экспертизы (решение N 42), товар N 10 выпущен в обращение.

22.05.2013 от ООО "Действие положительных эмоций" в таможенный орган поступило заявление, из которого следует, что товар сходен до степени смешения с товарным знаком "Небесные фонарики", правообладателем которого оно является (свидетельство о регистрации N 385064 от 31.07.2007, класс по Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): 28 - игры, игрушки). В письме также указано на то, что правообладателем Обществу права на использование товарного знака не передавались, в том числе не предоставлялось разрешение и не заключался договор на использование товарного знака.

В связи с этим на основании заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск N 20130828 от 23.05.2013 уполномоченным должностным лицом таможенного органа 04.07.2013 составлен протокол N 10609000-403/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены таможенным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Новосибирской таможни, пришел к выводам о недоказанности использования Обществом обозначения сходного с чужим товарным знаком, однородности ввезенного Обществом товара с товаром, в отношении которого зарегистрирован товарный знак, контрафактности товара.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 дополнена частью 2.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, устанавливающей принцип действия законодательства во времени, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку на момент ввоза Обществом товара и составления Новосибирской таможней протокола по делу об административном правонарушении действовала статья 14.10 КоАП РФ без градации на части, то применению подлежит статья 14.10 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар или вывеску с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что в отношении ввезенного Обществом 30.04.2013 на таможенную территорию Таможенного союза товара N 10 - "изделия для праздников и развлечений, фонари китайские бумажные, 8000 шт., изготовитель: ARK INTERNACIONAL LOGISTIK COMPANY, LTD" Новосибирской таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта N 20130828 от 23.05.2013 обозначения, нанесенные на представленные на экспертизу образцы товаров, сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, подлежащим охране на территории Российской Федерации (свидетельство на товарный знак N 385064, правообладатель - ООО "Действие положительных эмоций"); представленные на исследование образцы не соответствуют оригинальной продукции, производимой правообладателем по размеру упаковки, по оформлению упаковки, по используемым материалам, по производителю; представленный образец товара является однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 385064.

Таким образом, ввезенный Обществом товар не только однороден, но и содержит обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным отклонение судом первой инстанции в качестве доказательства по делу заключения эксперта N 20130828 от 23.05.2013.

Из содержания таможенного заключения эксперта видно, что экспертному исследованию подвергалась представленная на исследование спорная продукция (небесные фонарики). Ответы на поставленные вопросы, указанные в заключении эксперта, являются четкими и полными.

В экспертном заключении установлено сходство до степени смешения между ввезенным и оригинальным товарами, в частности: смысловое (семантическое) сходство (предназначение); звуковое (фонетическое) сходство (небесный фонарик); графическое (визуальное) сходство (изображение небесного фонарика); наличие в исследуемом обозначении элементов, сходных с зарегистрированным товарным знаком (цветовое сочетание: темно-синий, голубой, черный, желтый, коричневый).

Сходство обозначений связано с однородностью товаров, в отношении которых обозначения зарегистрированы.

Согласно экспертному заключению образец товара, представленный на экспертизу (игрушки), однороден товарам 28 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "Небесные фонарики" (свидетельство N 385064).

В ходе судебного заседания экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы суда, в том числе о том, что: перечень товаров 28 класса МКТУ не является исчерпывающим, содержит отдельные позиции "игры", "игрушки", содержание которых не регламентировано и не расшифровано; вывод об однородности товаров основан на принципе определения их рода, цели их применения, материале изготовления и т.д.

Процессуальных нарушений КоАП РФ при изъятии и передаче на экспертизу спорного товара и предмета правонарушения, позволяющих не принять суду указанные заключения в качестве ненадлежащих доказательств по делу об административном правонарушении с целью установления события вмененного предпринимателю административного правонарушения по статьи 14.10 КоАП РФ, не установлено.

Указанное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, положениям пунктов 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, указывая на отсутствии в экспертном заключении определенных данных, на основании которых экспертом сделаны выводы, судом первой инстанции не учтено следующее.

Допуская возможность столкновения различных средств индивидуализации, действующее гражданское законодательство предусматривает определенный правовой механизм, позволяющий при наличии тождества или сходства до степени смешения средств индивидуализации исключить правовую охрану средства индивидуализации, возникшую позднее.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Товарный знак ООО "Действие положительных эмоций" является комбинированным и представляет собой сочетание изобразительного и словесного обозначений: на фоне ночного неба, усыпанного звездами, расположено словесное обозначение "Небесные фонарики", выполненное строчными буквами русского алфавита с имитацией рукописного шрифта, в котором вертикальный элемент буквы "ф" одновременно является лентой, отходящей от правого края расположенного выше изображения летящего фонарика в форме перевернутой трапеции со скругленными сторонами (верхней - выпуклой, боковыми - вогнутыми).

Сходство словесного элемента, являющегося доминирующим в товарном знаке ООО "Действие положительных эмоций", и словесного обозначения спорного товара по фонетическому и семантическому критериям является достаточно очевидным. Отсутствие графического сходства применительно к рассматриваемой ситуации не является обстоятельством, исключающим смешение в глазах потребителей противопоставляемых средств индивидуализации.

Вывод суда о том, что небесные фонарики не относятся к играм или игрушкам и, соответственно, не являются товарами, включенными в 28 класс МКТУ, не может быть признан обоснованным, поскольку в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений не только в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, но и однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3.1. Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198, для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

При этом следует отметить, что однородные товары не обязательно должны относиться к одному и тому же классу МКТУ, также как в составе одного класса могут содержаться неоднородные товары.

При установлении однородности таких товаров как игры и игрушки, с одной стороны, и небесные фонарики, с другой стороны, на основе вышеперечисленных критериев очевидно усматривается, что небесные фонарики по объему и цели применения относятся к виду игрушек, поскольку не имеют какой-либо утилитарной функции, а предназначены для развлечения людей, получения ими положительных эмоций в процессе игры, имеют один и тот же круг потребителей, в силу чего данные товары следует считать однородными.

Кроме того, использование обозначения "Небесные фонарики" при осуществлении оптовой и розничной торговли играми и игрушками может ввести в заблуждение потребителя и (или) контрагента в результате его сходства с товарным знаком третьего лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2013 года по делу N А51-15824/2011.

Указания суда первой инстанции на решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", СанПин 2.4.7.007-93. "Производство и реализация игр и игрушек. Санитарные нормы и правила" являются несостоятельными, поскольку названные нормативно-правовые акты устанавливают требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности, и не имеют правового значения для целей определения однородности спорного товара с оригинальным товаром.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2013 года N 10609000-403/2013; заключением эксперта N 20130828 от 23.05.2013, подтверждается факт незаконного использования Обществом чужого товарного знака "небесные фонарики".

Правообладателем данного товарного знака является ООО "Действие положительных эмоций", свидетельство о регистрации товарного знака N 385064 от 31.07.2007.

Документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака, не представлено.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований законодательства Российской Федерации о товарных знаках.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению Обществом требований по недопущению незаконного использования обозначения сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен Новосибирской таможней в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия; установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не истек; оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Товары - конструкция из бумаги в форме сердца, натянутого на легкий каркас, в индивидуальной упаковке, на которой имеется надпись Китайский небесный фонарик, артикул 46529, в количестве 3 штук и конструкция из бумаги в форме овала, натянутого на легкий каркас, в индивидуальной упаковке, на которой имеется надпись Китайский небесный фонарик, артикул 46528, в количестве 3 штук, принятые Арбитражным судом Новосибирской области на ответственное хранение, подлежат конфискации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2013 года по делу N А45-12032/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Союз Оптовых Центров" (ОГРН 1125476249557, ИНН 5402558122) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 30 000 рублей с конфискацией предмета правонарушения - конструкций из бумаги в форме сердца, натянутого на легкий каркас, в индивидуальной упаковке, на которой имеется надпись Китайский небесный фонарик, артикул 46529, в количестве 3 штук и конструкций из бумаги в форме овала, натянутого на легкий каркас, в индивидуальной упаковке, на которой имеется надпись Китайский небесный фонарик, артикул 46528, в количестве 3 штук, принятых Арбитражным судом Новосибирской области на ответственное хранение.

Взысканный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по г. Москве (ФТС России) ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, р/счет N 40101810400000010153, КБК 15311604000010000140 (для оплаты штрафа), КБК 15311303010010000130 (для уплаты издержек по делу об АП) банк получателя отделение N 1 Московского ГТУ Банк России г. Москва, 705, БИК 044583001, назначение платежа- административный штраф по делу об АП N10609000-403/2013 для Новосибирской таможни. В поле "107" - платежного поручения указать код Новосибирской таможни (10609000).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано только по основанием, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева