Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 14АП-11337/13

г. Вологда

07 февраля 2014 г.

Дело N А05-8151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" Кошкиной Т.Б. по доверенности от 23.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2013 года по делу N А05-8151/2013 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" в лице филиала "Архангельский" (ОГРН 1027800001570, далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022900520807, ОАО "СЛДК", Общество), в котором просило:

1) взыскать с ОАО "СЛДК" в пользу Банка по кредитному договору от 15.09.2011 N CRD/11/1992 денежные средства в сумме 81 012 876 руб. 72 коп., в том числе 79 000 000 руб. долга по кредиту, 1 883 013 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 и с 01.06.2013 по 30.06.2013, а также 129 863 руб. 02 коп. долга по комиссиям за апрель 2013 года, начисленным на основании пунктов 8.4 и 8.6 кредитного договора.

2) взыскать с ОАО "СЛДК" в пользу Банка по кредитному договору от 20.09.2011 N CRD/11/2005 денежные средства в сумме 62 554 246 руб. 58 коп., в том числе 61 000 000 руб. долга по возврату кредита, 1 453 972 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 и с 01.06.2013 по 30.06.2013, а также 100 273 руб. 98 коп. долга по комиссиям за апрель 2013 года, начисленным на основании пунктов 8.4 и 8.6 кредитного договора.

3) взыскать с ОАО "СЛДК" в пользу Банка по кредитному договору от 02.07.2012 N CRD/12/2779 денежные средства в сумме 63 525 369 руб. 85 коп., в том числе 62 000 000 руб. долга по возврату кредита, 1 474 410 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 и с 01.06.2013 по 02.07.2013, а также 50 958 руб. 90 коп. долга по комиссии за апрель 2013 года, начисленной в порядке пункта 8.3 кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки от 15.09.2011, от 20.09.2011, от 02.07.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мирнинский Коммерческий Банк "МАК-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью), открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ", закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС", открытое акционерное общество "Фондсервисбанк" в лице Архангельского филиала.

Определением от 16.10.2013 требование Банка об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договорам ипотеки от 15.09.2011, от 20.09.2011, от 02.07.2012 выделено в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен номер дела А05-12410/2013. Из числа третьих лиц по делу N А05-8151/2013 исключены Мирнинский Коммерческий Банк "МАК-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью), открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ", закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС", открытое акционерное общество "Фондсервисбанк" в лице Архангельского филиала.

Решением суда от 23.10.2013 с ОАО "СЛДК" в пользу Банка взыскано 202 000 000 руб. долга по кредиту, 4 811 397 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитом, а также 8748 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "СЛДК" в доход федерального бюджета взыскано 30 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания процентов по кредиту. По мнению апеллянта, представленный истцом расчет процентов является неверным.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком (кредитор) и ОАО "СЛДК" (заемщик) заключены кредитные договоры от 15.09.2011 N CRD/11/1992, от 20.09.2011 N CRD/11/2005 и от 02.07.2012 N CRD/12/2779, во исполнение которых кредитор перечислил заемщику денежные средства на общую сумму 202 000 000 руб.

В пункте 10.1 кредитных договоров стороны предусмотрели право кредитора на досрочное истребование кредита в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором, если такое нарушение со стороны заемщика продолжается более 7 календарных дней с даты возникновения факта нарушения.

В связи с тем, что ОАО "СЛДК" допустило просрочку внесения денежных средств по уплате процентов и комиссий по кредитным договорам, Банк письмом от 27.06.2013 N 301-06/2167 потребовал у Общества досрочно погасить задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, включая суммы основного долга, процентов и комиссий.

Неисполнение ОАО "СЛДК" требования Банка о досрочном возврате сумм кредита послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания сумм основного долга и процентов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт перечисления денежных средств Банком Обществу на общую сумму 202 000 000 руб. подтверждается материалами дела, наличие долга на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ОАО "СЛДК" полагает, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 4.1 кредитных договоров от 15.09.2011 N CRD/11/1992, от 20.09.2011 N CRD/11/2005 в редакции дополнительных соглашений от 03.08.2012 N 1 за пользование кредитом заемщик с 03.08.2012 уплачивает проценты в размере 14,5 процентов годовых.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора от 02.07.2012 N CRD/12/2779 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14 процентов годовых.

В силу пунктов 4.2 кредитных договоров сумма процентов рассчитывается исходя из фактического числа дней периода пользования кредитом, деленного на фактическое число дней в текущем году, исходя из фактической задолженности заемщика по основному долгу.

Первым днем первого процентного периода является дата использования кредита. Первый процентный период заканчивается в последний день календарного месяца, на который приходится дата использования кредита. Каждый последующий процентный период начинается 1-го числа каждого календарного месяца и заканчивается последним днем соответствующего календарного месяца (пункты 4.4 кредитных договоров).

Согласно пунктам 4.5 кредитных договоров уплата процентов производится заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого процентного периода, в том числе в случае досрочного (частичного) погашения задолженности по основному долгу.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по уплате процентов по вышеуказанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность по процентам, начисленным за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 и за период с 01.06.2013 по 30.06.2013 по договору от 15.09.2011 N CRD/11/1992, составляет 1 883 013 руб. 70 коп.

По кредитному договору от 20.09.2011 N CRD/11/2005 задолженность Общества по уплате процентов, начисленных за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 и за период с 01.06.2013 по 30.06.2013, составляет 1 453 972 руб. 60 коп.

Задолженность по процентам, начисленным за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 и за период с 01.06.2013 по 02.07.2013 по кредитному договору от 02.07.2012 N CRD/12/2779, равна 1 474 410 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитных договоров, в связи с чем аргументы апеллянта об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

ОАО "СЛДК" определением суда от 09.01.2014 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Таким образом, с ОАО "СЛДК" в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2013 года по делу N А05-8151/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова