Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 12АП-11845/13

г. Саратов

07 февраля 2014 г.

Дело N А12-23424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецметалл" Токарева Александра Васильевича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года по делу N А12-23424/2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецметалл" Токарева Александра Васильевича (г. Волгоград)

к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Новодвинская, 46)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

судебный пристав-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Зухайраев А.У. (г. Волгоград),

индивидуальный предприниматель Калинов П.Т. (г. Волгоград)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецметалл" Токарев Александр Васильевич (далее КУ ООО "Спецметалл" Токарев А.В., заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в неисполнении обязанности по исполнению судебного акта, а также в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства, нарушении срока рассмотрения запроса.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецметалл" Токарев Александр Васильевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 декабря 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецметалл" Токарева Александра Васильевича, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Зухайраева А.У., индивидуального предпринимателя Калинова П.Т., представителей Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на исполнении у судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области находится исполнительное производство N 20798/13/37/34 от 17.04.2013 г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области N АС 005721430 от 25.03.2013. Взыскателем по исполнительному производству является КУ Токарев А.В., должником - Калинов П.Т., предмет исполнения - обязание должника передать ряд документов в отношении должника.

Считая, что судебный пристав-исполнитель бездействует, в связи с чем требования исполнительного листа не исполнены в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска заявителем десятидневного срока, установленного Законом об исполнительном производстве, для обжалования бездействий судебного пристава.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из заявления и апелляционной жалобы, исполнительный лист N АС 005721430 от 25.03.2013, выданный арбитражным судом Волгоградской области по делу, был направлен в службу судебных приставов на исполнение 15.04.2013 г.

17.04.2013 было возбуждено исполнительное производство N 20798/13/37/34.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем не оспаривается.

Апелляционная инстанция считает, что при неполучении в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, никаких документов, свидетельствующих о принятии службой приставов действий по исполнению решения суда, взыскателю с учетом срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, начиная с 17.06.2013 г. стало известно о бездействии судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по исполнению определения арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2013 по делу N А12-14611/2011.

15.07.2013 г. КУ ООО "Спецметалл" Токаревым А.В. в Дзержинский районный отдел ФССП по Волгоградской области направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Дзержинский районный отдел ФССП по Волгоградской области в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязан был рассмотреть заявление КУ ООО "Спецметалл" Токарева А.В., направив ответ не позднее 30-ти дней со дня поступления данного заявления, то есть до 15.08.2013 г. Таким образом, не получив в указанный срок ответ на заявление от 15.07.2013 конкурсному управляющему стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, выразившихся в непредставлении судебным приставом сведений о ходе исполнительного производства.

В арбитражный суд заявление КУ ООО "Спецметалл" Токаревым А.В. подано только 17.09.2013 г., что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, то есть за пределами установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 АПК РФ КУ ООО "Спецметалл" Токарев А.В. не заявлял, настаивая на том, что он обратился в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.

В обосновании этого заявитель ссылался на то, что 15.08.2013 г. им направлен повторный запрос в Дзержинский районный отдел ФССП по Волгоградской области.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что длительное отсутствие у заявителя информации от Дзержинского районного отдела ФССП по Волгоградской области в отношении первоначального заявления не изменяет предусмотренный законодательством процессуальный срок обращения в суд и не является безусловным основанием для восстановления срока. В указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок, у заявителя не имелось препятствий для обращения одновременно в вышестоящую инстанцию и в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках данного дела требованиями.

Кроме того, апелляционный суд считает, что, обращаясь в суд, конкурсный управляющий не заявлял требований о признании незаконным бездействия в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства на запрос от 15.08.2013. Требования конкурсного управляющего были заявлены только о признании незаконным бездействия в части непредставления сведений о ходе исполнительного производства на запрос от 15.07.2013. Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для оценки бездействия судебного пристава по непредставлению сведений о ходе исполнительного производства на запрос от 15.08.2013, поскольку рассмотрев данное требование, суд первой инстанции вышел бы за рамки заявленных требований.

Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявитель, не обращался в суд первой инстанции с требованием о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлениях от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 31 января 2006 года N 9316/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2009 года N 6209/09.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года по делу N А12-23424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецметалл" Токарева Александра Васильевича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской