Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 09АП-306/14

г. Москва

06 февраля 2014 г.

Дело N А40-137093/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Красноярск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-137093/13, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-576),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РГ-транс" (ОГРН 1106672022412)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Красноярск" (ОГРН 1102468045680)

о взыскании 77.317 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РГ-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транзит-Красноярск" о взыскании 77.317 руб. 69 руб., из которых долг в размере 70.000 руб., пени в размере 7.317 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40-137093/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "РГ-транс" (исполнитель) и ООО "Транзит-Красноярск" (Заказчик) заключен договор N Д12/126 от 01.09.2012, в соответствии с которым истец оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозки железнодорожным транспортом по территории РФ, а ответчик оплачивает оказанные услуги на условиях предусмотренных договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора, ответственность сторон - в разделе 4 договора.

Факт оказания услуг по предоставлению вагонов в период с 01.10.2012 г. и по 31.05.2013 подтверждается Приложениями к договору и актами оказанных услуг.

С 01.10.2012 г. по 31.05.2013 года услуг было оказано на сумму 2.073.950 руб.

Со стороны Ответчика мотивированных отказов в подписании направленных актов оказанных услуг не поступало.

Кроме того, ответчик предоставил акты отказанных услуг, подписанные с его стороны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуги оказанные ответчику были полностью и без возражений приняты.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг в размере 2.003.950 руб., задолженность составляет 70.000 руб., которая обоснованно взыскана в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, суд обоснованно, с учетом п.4.2. договора, взыскал пени за период с 01.10.2012 г. по 20.09.2013 г. в размере 7.317,69 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку договор, заключенный между сторонами такого условия не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40-137093/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Красноярск" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Красноярск" (ОГРН 1102468045680) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова