Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 13АП-21279/13

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2014 г.

Дело N А56-18650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца: представитель Аверкина Ю.Н. по доверенности от 01.01.2013

от ответчика: Рецер Дмитрий Вильгельмович, представитель Выручаев Н.А. по доверенности от 29.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21279/2013) индивидуального предпринимателя Рецера Дмитрия Вильгельмовича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 по делу N А56-18650/2013 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по исковому заявлению компании Smeshariki GmbH

к ИП Рецеру Д.В.

о взыскании 80 000 руб.

установил:

Компания Smeshariki GmbH (172758, Германия, 172758, Германия, 80331, Мюнхен, хохбрюкенштрассе, 10; 190031, Россия, Санкт-Петербург, Спасский пер. 12, литер А, далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рецер Дмитрию Вильгельмовичу (ОГРН: 305784722700351, далее - предприниматель) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 60 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака (332559).

Решением от 09.08.2013 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ИП Рецера Д.В. 30 000 руб. компенсации, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований.

В жалобе предприниматель оспаривал факт принадлежности ему спорного товара, а также факт его реализации.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором Компания возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Истец представил видеозапись факта покупки спорного товара у ответчика. Ответчик не заявил возражения по существу видеозаписи. Видеозапись приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, Компания является правообладателем товарных знаков N N 384580, 384581, 321868, 321815, 321933, 321870, 332559, 335001, 282431, 321869, что подтверждается свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентами и товарными знаками. Основным предметом деятельности компании является деятельность в отношении использования прав на мультипликационный сериал "Смешарики". Зарегистрированные товарные знаки Компании, в частности Товарный знак N 332559, являются образами персонажей мультипликационного сериала "Смешарики", которые в последующем были зарегистрированы как Товарные знаки.

24.01.2013 сотрудниками Компании в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Садовая 29-30, корп. 16, была проведена закупка детских носков с изображением персонажа мультипликационного сериала "Сшешарики" - "Нюша", который является зарегистрированным товарным знаком (знаком обслуживания) ООО "Смешарики", права на который переуступлены компании Smeshariki GmbH (Приложение к свидетельству на товарный знак N 332559).

На закупленном товаре отсутствовала информация о производителе и поставщике.

Ссылаясь на то, что у Компании не имеется заключенных лицензионных соглашений с какой-либо организацией или индивидуальным предпринимателем, предоставляющих право на производство и распространение такого вида товара как детские носки с изображением персонажей мультипликационного сериала "Смешарики", а также на то, что закупленный товар низкого качества и распространение товара низкого качества вредит деловой репутации правообладателя и создает негативное отношение потребителей к товарам, выпускаемым под брендом "Смешарики" в целом, Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерными исковые требования Компании, однако, учитывая незначительную стоимость закупленных образцов товара, отсутствие доказательств объемов и многократности нарушения и его умышленный характер, для соблюдения принципа соразмерности компенсации счел возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму компенсации до 30 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности ему спорного товара, а также доказательств его реализации противоречит материалам дела.

В материалы дела представлены товарная накладная от 24.01.2013 N 330, в которой содержатся все необходимые реквизиты: дата и номер документа, адрес торговой точки, наименование товара, цена одного экземпляра, общая стоимость, подпись продавца, печать предпринимателя. Факт реализации спорного товара не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции, что следует из отзыва на иск. Кроме того, судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела видеозапись, которой зафиксирован факт приобретения спорного товара у ответчика.

Возражения предпринимателя о чрезмерности взысканной с него суммы несостоятельны.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знак.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ранее совершенные ответчиком нарушения исключительного права истца на использование товарного знака; отсутствие доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения; суд первой инстанции счел возможным взыскать с предпринимателя компенсацию в сумме 30 000 руб. Размер взыскания истцом не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил какие-либо доказательства наличия оснований для снижения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 по делу N А56-18650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен