Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 16АП-3753/13

г. Ессентуки

05 февраля 2014 г.

Дело N А25-30/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2013 по делу N А25-30/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР" (ОГРН 1090917000932, ИНН 0917014251) к управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района (ОГРН 1060912000753, ИНН 0912000625) и администрации Зеленчукского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Тебуева З.Х.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР" (далее - общество) обратилось в суд к управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района (далее - управление) и администрации Зеленчукского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 84 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 941 151,43 рублей, взысканную решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу N А25-693/2005.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам и материалам дела. В обоснование жалобы общество указывает, что судом неверно определен момент, с которого следует исчислять срок исковой давности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу N А25-693/2005 установлен факт наличия у отдела образования Зеленчукского района перед КЧРГУП "Зеленчукские тепловые сети" (далее-предприятие) задолженности за пользование тепловой энергией и горячей водой по договорам от 01.02.2004 N 20 и N 20А в размере 1 941 151, 43 рублей, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2005.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 27.07.2005 предприятию (взыскателю) выдан исполнительный лист от 23.09.2005 N 004833/5.

Определениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2008 и от 06.11.2009 по делу N А25-693/2005 установлено, что правопреемником по указанным обязательствам является управление.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2009 по делу N А25-693/2005 произведена замена взыскателя - КЧ РГУП "Зеленчукские "Тепловые сети" в порядке процессуального правопреемства на - Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР". Правопреемство возникло по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 01.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2009) в размере 27448840,74 рублей, включающей, в том числе, вышеуказанную задолженность.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2011 по делу N А25-770/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, рассмотрены требования общества к управлению, с привлечением администрации к участию в деле в качестве третьего лица, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 000 руб., исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение управлением решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу N А25-693/2005 о взыскании задолженности в сумме 1 941 151 рублей за период с 16.06 2007 по 16.06.2010.

Указанным судебным актом требования общества удовлетворены частично в сумме 398 245 рублей за период с 16.06.2007 (дата начисления обществом процентов) по 08.02.2010 (дата истечения срока предъявления исполнительного листа N 004833/5 от 23.09.2005 к исполнению). Судебный акт мотивирован тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами, возможно, начислять до истечения срока предъявления исполнительного листа, а данный срок истек 08.02.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен трехгодичный срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено). В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Из смысла приведенной нормы следует, что истечение указанных сроков препятствует предъявлению исполнительного листа к исполнению. Должник в таком случае не может быть принужден к исполнению просроченного исполнительного листа. Поскольку возможность принудительного исполнения утрачивается, у должника прекращается обязанность по исполнению судебного акта, что в свою очередь освобождает его от ответственности за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами возможно начислять за период до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А25-693/2005 в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока предъявления исполнительного листа отказано, основанием послужил тот факт, что исполнительный лист N 004833/5 от 23.09.2005 предъявлен к исполнению 17.02.2010, а с учетом последней даты возврата исполнительного листа взыскателю Отделением по Зеленчукскому району УФК по КЧР -08.02.2007, мог быть предъявлен до 08.02.2010, в связи с чем причина пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению признана судом неуважительной.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А25-431/2011 по заявлению общества к управлению и Финансовому управлению администрации Зеленчукского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта в трехмесячный срок, обязании исполнить решение суда по делу N А25-693/2005, по делу N А25-2105/2011 от 19.04.2012 о признании незаконными действий Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Отделение по Зеленчукскому району УФК по КЧР), выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа N 004833/5 от 23.09.2005, по делу N А25-693/2005 и обязании отделения казначейства принять на исполнение исполнительный лист N 004833/5, судебными инстанциями также установлен пропуск обществом срока для предъявления исполнительного листа N 004833/5 от 23.09.2005 к исполнению.

Кроме того, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2012 по делу N А25-2105/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2012, отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по КЧР, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа N 004833/5 от 23.09.2005 по делу N А25-693/2005 и обязании отделения казначейства принять на исполнение исполнительный лист N 004833/5. Данными судебными актами также установлен пропуск обществом срока для предъявления исполнительного листа N 004833/5 от 23.09.2005 к исполнению.

Учитывая преюдициальное значение приведенных выше судебных актов, суд приходит к выводу, что в связи с утратой истцом 08.02.2010 права для предъявления исполнительного листа к исполнению у ответчика прекращается обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу N А25-693/2005 о взыскании задолженности в размере 1 941 151,43 руб., в связи с чем с указанной даты ответчик освобождается и от ответственности за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 31.12.2010 признаются судом необоснованными в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Более того, исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 4820/11, исковая давность по требованию о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности, решение суда о взыскании которой вступило в законную силу, за период со дня вступления названного судебного акта в законную силу исчисляется со дня вступления в законную силу этого решения суда. Учитывая, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу N А25-693/2005 вступило в законную силу 29.08.2005 и в рамках данного дела истец не заявлял дополнительного требования о взыскании процентов, а настоящее требование заявлено по истечении трех лет со дня вступления в законную силу названного судебного акта (18.01.2011), вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании процентов за пользование является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции момента, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, отклоняются апелляционным судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2013 по делу N А25-30/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов