Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 09АП-44293/13

г. Москва

06 февраля 2014 г.

А40-34914/13

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Лаптевой О.Н., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КАРАТ-Трейдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 г.

по делу А40-78367/13, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ГУП города Москвы "Мосавтохолод"

к ЗАО "КАРАТ-Трейдинг"

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Титенков И.С. по доверенности от 07.10.2013 г.

от ответчика: Пономаренко А.В. по доверенности от 22.08.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г.Москвы "Мосавтохолод" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "КАРАТ-Трейдинг" о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 41 221 руб. 90 коп. и пени за просрочку оплаты указанных услуг в размере 15 252 руб. 10 коп., мотивируя требования тем, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом транспортных услуг.

29.04.2012 г. истец уточнил сумму задолженности и размер процентов в связи с частичной оплатой ответчиком, просил взыскать задолженность в размере 11 796 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 21 644 руб. 70 коп.

Решением от 01 ноября 2013 года Арбитражного суда г.Москвы с ответчика в пользу истца взыскана сумму долга 41 221 руб. 90 коп. и пени в размере 15 252 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что суд не учел доводы, изложенные в отзыве на иск, в том числе дополнительные доказательства, свидетельствующие о частичном погашении задолженности, а также вышел за пределы заявленных исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец уменьшил сумму основного долга до 11 796 руб. 00 коп. и увеличил размер пени до 21 644 руб. 70 коп.

Однако суд первой инстанции данное ходатайство не рассмотрел, не отказал в его принятии и рассмотрел дело по первоначальным требованиям истца.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем нарушил нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции против иска возражал.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.08.2012 г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Мосавтохолод" (далее - ГУП "Мосавтохолод", Истец) и Закрытым акционерным обществом "КАРАТ-Трейдинг" (далее - ЗАО "КАРАТ-Трейдинг", Ответчик) заключен договор N 2-8/2012-П перевозки и экспедиции грузов автомобильным транспортом (далее -Договор). Распоряжением от 28.09.2012 г. N 3090-р Департамента имущества г. Москвы в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтохолод" (далее - Истец) принято решение о ликвидации. Назначена ликвидационная комиссия.

ГУП "Мосавтохолод" свои обязательства по договору выполнило, осуществлена перевозка грузов на сумму 41 221,90 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом об оказании услуг по перевозке грузов N 002946 от 26.12.2012 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, путевыми листами грузового автомобиля N 1-002482 от 07.12.2012 г., N 1-002560 от 11.12.2012 г., N1-002662 от 14.12.2012 г., и другими материалами дела.

Платежным поручением N 290 от 09.04.2013 г. ответчик перечислил истцу сумму основного долга в размере 29 425 руб. 90 коп.

Между тем задолженность в размере 11 796 руб. до настоящего времени не оплатил. В суд апелляционной инстанции также доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, статьями 9 и 65 АПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своих возражений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 05.01.2013 г. по 09.04.2013 г. в размере 13 977 руб. 30 коп. и за период с 05.01.2013 г. по 14.05.2013 г..в размере 7 667 руб. 40 коп. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая настоящий спор в части взыскания пени апелляционный суд исходит из характера правоотношений сторон, положений условий договора, предусматривающего взыскание пени за просрочку оплаты, с учетом представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, приходит выводу о том, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Довод ответчика о том, что недобросовестное исполнение своих обязательств истцом повлекло прямые убытки для ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 5.5.договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю в соответствии с действующим законодательством.

В акте и товарной накладной имеется запись о целостности пломбы, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины перевозчика в указанной недостаче товара. Груз был принят водителем Лазуткиным без пересчета мест.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ЗАО "КАРАТ-Трейдинг" в пользу ГУП г.Москвы "Мосавтохолод" задолженности и пени.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца, а излишне уплаченная часть госпошлины - возврату из федерального бюджета.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. по делу N А40-34914/2013 отменить.

Взыскать с ЗАО "КАРАТ-Трейдинг" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтохолод" задолженность в размере 11 796 рублей, пени в размере 21 644 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить ЗАО "КАРАТ-Трейдинг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 258 рублей 96 копеек на основании справки и платежного поручения N 465 от 07.03.2013 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев