Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 13АП-27537/13

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2014 г.

Дело N А42-2004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-их лиц: не явились (уведомлены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27537/2013) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2013 по делу N А42-2004/2013 (судья Н.Ю. Алексина), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "Почта России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-и лица: ООО "Кронверк", ЗАО "Управление специализированных монтажных работ", ООО "Противопожарные системы"

о признании незаконным решения

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276; адрес: 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37) в лице Управления Федеральной почтовой связи Мурманской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ОГРН 1025100848630, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 9а) (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.01.2013 по делу N 05-03-12/Т47 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кронверк" (адрес: 183014, г.Мурманск, ул.Достоевского, д.30), закрытое акционерное общество "Управление специализированных монтажных работ" (адрес: 183052, г.Мурманск, пр.Кольский, д.126), общество с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы" (адрес: 183074, г.Мурманск, ул.К.Орликовой, д.34-1).

Решением от 29.10.2013 суд отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о соответствии оспариваемого решения, вынесенного антимонопольным органом, положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу решение, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого решения УФАС. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права и дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, из буквального толкования статьи 17 Закона N 135-ФЗ, нарушение которой ему вменено антимонопольным органом, действие данной нормы распространяется исключительно на процедуры проведения торгов и запроса котировок. Закупочная деятельность субъектов естественных монополий, к которым относится ФГУП "Почта России", регламентируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Поскольку предусмотренный Положением о закупках, разработанным заявителем, запрос предложений не относится ни к торгам, ни к запросам котировок, вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о нарушении заявителем статьи 17 Закона N 135-ФЗ не является обоснованным.

Стороны и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

УФАС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованием заявителя не согласилось, указав на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.06.2012 ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Мурманской области, на официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://www.fsps-mo.ru/, разместило извещение о проведении запроса предложений на выполнение работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации в Автобазе связи УФСП Мурманской области - филиала ФГУП "Почта России".

В извещении о проведении запроса предложений была указана следующая информация:

место оказания услуг: г. Мурманск, ул. Чапаева, 10;

срок оказания услуг - до 29.06.2012;

начальная (максимальная) цена договора - 467 411,51 руб. (без учета НДС);

место подачи заявок: УФПС Мурманской области - филиал ФГУП "Почта России", 183038, г. Мурманск, ул. Ленинградская, д. 27;

дата и время окончания срока подачи заявок - до 17 часов 00 мин. 25.06.2012;

рассмотрение и оценка заявок - 15 часов 00 мин. 26.06.2012 по адресу заказчика: 183038, г. Мурманск, ул. Ленинградская, д. 27, 3 этаж;

срок подписания договора с победителем - в течение 5 календарных дней с момента подписания протокола рассмотрения и оценки заявок (т.1 л.д.35).

В соответствии с представленными документами на участие в запросе предложений поступили заявки следующих участников: ЗАО "Управление специализированных монтажных работ", ООО "Противопожарные системы", ООО "Кронверк".

Из содержания протокола ранжирования заявок на участие в запросе предложений выполнения работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации в Автобазе связи УФСП Мурманской области - филиала ФГУП "Почта России" от 26.06.2012 следует, что ООО "Кронверк" отказано в участии в запросе предложений, поскольку данным обществом предложено выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, что не соответствовало условиям извещения (выполнение работ до 29.06.2012).

Победителем в процедуре запроса предложений признано ЗАО "Управление специализированных монтажных работ".

29.06.2012 ООО "Кронверк" обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика, выразившиеся в занижении срока выполнения работ, направленные на заключение договора с организацией, которая формально выразит свое намерение выполнить работы до 29.06.2012, однако взятые на себя обязательства в срок не исполнит (т.1 л.д.95-96).

В связи с поступлением жалобы ООО "Кронверк", на основании приказа и.о. руководителя Управления N 193 от 02.10.2012 возбуждено дело N 05-03-12/Т47 по признакам нарушения Предприятием части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

По итогам рассмотрения дела УФАС вынесло решение от 10.01.2013 по делу N 05-03-12/Т47, которым ФГУП "Почта России" в лице филиала - УФПС Мурманской области, признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ (т.1 л.д.21-34).

Полагая незаконным вынесенное антимонопольным органом решение, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, государственными унитарными предприятиями.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен, содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Почта России" утверждено приказом генерального директора ФГУП "Почта России" N 73-п от 30.03.2012 (далее - Положение о закупке) (т.2 л.д.104-128).

Согласно пункту 1.2 Положения о закупке, данный документ регламентирует закупочную деятельность ФГУП "Почта России" и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Почта России", в том числе порядок подготовки и проведения закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 3.1 Положения о закупке установлено, что в целях закупочной деятельности ФГУП "Почта России" применяются следующие способы закупок: торги, в порядке, предусмотренном статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации; конкурентные закупки, в порядке, предусмотренном Положением о закупке; закупки из единственного источника.

В силу пункта 3.8 Положения о закупке, конкурентные закупки производятся в форме электронной закупки, открытой и закрытой тендерной закупки, двухэтапной закупки или запроса предложений.

Согласно пункту 7.13 Положения о закупке заказчик осуществляет закупку путем запроса предложений товаров, работ, услуг производство, выполнение, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок, если цена договора не превышает три миллиона рублей, подлежащих уплате в течение квартала, за исключением случае оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Порядок осуществления процедуры запроса предложений регламентирован разделом XII "Запрос предложений" Положения о закупке.

В соответствии с пунктом 12.25 Положения о закупке победителем признается претендент, подавший предложение, которое отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса предложений, и в котором указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, при осуществлении закупок заказчики обязаны руководствоваться законодательством Российской Федерации о защите конкуренции, в том числе Законом N 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

В соответствии с техническим заданием спорной закупки выполнению подлежат следующие виды работ: составление сметной документации; монтажные работы и установка оборудования; пуско-наладочные работы; выпуск и комплектование исполнительной документацией; проведение приемно-сдаточных испытаний и сдача систем в эксплуатацию комиссии с участием представителей Заказчика (т.1 л.д.38-39).

Исполнительная документация, согласно техническому заданию извещения о проведении запроса предложений, должна содержать чертежи, схемы и спецификации, соответствующие выполненным в натуре работам, инструкции по работе с системами и информацию, необходимую для ее эксплуатации (списки шлейфов, адресов и пр.); включать в себя полный комплект паспортов на смонтированное оборудование и необходимые сертификаты на оборудование и материалы.

Приемо-сдаточные испытания должны проводиться комиссионно, а также должны быть проведены индивидуальные и комплексные опробования.

Также в техническом задании установлено, что к предъявлению комиссии должны быть оформлены следующие документы: акт готовности здания и сооружения к производству монтажных работ, акт проведения входного контроля, акт об окончании монтажных работ, акт об окончании пусконаладочных работ, акт измерения сопротивления изоляции электроприводов, ведомость смонтированного оборудования, акт о проведении комплексного опробования, акт приемки и введения в эксплуатацию АСПС. По окончании приемки должен быть произведен инструктаж и обучение эксплуатирующего системы персонала с составлением соответствующего акта.

Недостатки и дефекты подлежат устранению в течение 5 дней, но в любом случае не позже срока окончания работ в соответствии с подписанным договором.

Из характеристики объекта следует, что на Автобазе связи расположены два автомобильных бокса, помещение КПП, административное помещение, складские помещения, площадь защищаемых помещений - 1941,5 кв.м., количество защищаемых помещений - 45.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что документацией заказчика предусмотрен значительный объем работ, подлежащий выполнению в срок окончания работ в соответствии с подписанным договором.

Однако, исходя из текста извещения о проведении запроса предложений максимальный срок выполнения работ, при условии, что договор будет заключен сразу после подписания протокола рассмотрения и оценки заявок, составляет три календарных дня.

Победителем в процедуре запроса предложений признано ЗАО "Управление специализированных монтажных работ", согласившееся выполнить работы до 29.06.2012.

27.06.2012 между ФГУП "Почта России" в лице директора УФПС Мурманской области - филиала ФГУП "Почта России" и ЗАО "Управление специализированных монтажных работ" заключен договор N 06/10 на выполнение работ по монтажу систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях Автобазы УФПС МО по адресу: город Мурманск, ул.Чапаева, 10. Согласно пункту 3.1 указанного договора работы необходимо было завершить 29.06.2012.

Между тем, в связи с необходимостью ремонта кровли в помещении Автобазы, сроки выполнения работ по монтажу сигнализации были сдвинуты на срок выполнения кровельных работ. Договор подряда на производство данного вида строительно-монтажных работ заключен Предприятием с ООО "СтройСити" 09.07.2012, выполненные работы приняты согласно акту N 28 по форме КС-2 09.08.2012 (т.2 л.д.136-140).

27.06.2012 ЗАО "Управление специализированных монтажных работ" направило в адрес Предприятия письмо N 522/1, в котором сообщило о невозможности произвести монтаж системы надлежащего качества в связи с техническим состоянием помещения. ЗАО "Управление специализированных работ" гарантировало выполнение монтажных работ после окончания необходимых работ по ремонту здания (т.4 л.д.102).

Работы по ремонту кровли бокса автобазы связи были завершены 09.08.2012, о чем третье лицо было уведомлено 10.08.2012 (т.4 л.д.104, 105).

Работы по договору N 06/10 исполнены 20.08.2012, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по договору N 06/10 от 27.06.2012 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными 20.08.2012 (т.2 л.д.131-133).

Из указанных документов строгой отчетности следует, что работы по договору N 06/10 от 27.06.2012 выполнялись в период с 27.06.2012 по 20.08.2012, то есть более срока, предусмотренного в документации заказчика.

В ходе проведения проверки по жалобе ООО "Кронверк" Управлением направлены запросы в адрес хозяйствующих субъектов, осуществляющих монтаж охранно-пожарных сигнализаций на территории Мурманской области, с просьбой изучить извещение о проведении запроса предложений и ответить на вопрос, явилось бы условие о сроке выполнения всего объема работ в трехдневный срок ограничивающим их в участии в запросе предложений.

В ответ на денный запрос ООО "Пожарная безопасность", ООО "Информа-Сервис Норд" и ООО "Кола-Литекс" сообщили антимонопольному органу о том, что условие о выполнении работ с трехдневный срок являлось для них ограничивающим для принятия участия в запросе предложений, поскольку срок выполнения аналогичных работ составляет 27-30 рабочих дней (т.3 л.д.45, 51, 53-54).

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, в частности объем работ, предусмотренных техническим заданием и заключенным договором, фактическое их выполнение в августе 2012 года, планирование проведения ремонта кровли объекта Предприятием в период с 09.07.2012 по 09.08.2012, отсутствие достаточного обоснования для установления сокращенного срока выполнения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленное Предприятием в извещении о проведении запроса предложений условие о сроке выполнения работ до 29.06.2012 не отражало реальный срок их выполнения, в связи с чем является ограничивающим конкуренцию.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что УФАС не вправе было рассматривать жалобу ООО "Кронверк" и проводить соответствующую проверку ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 3 Закона N 223-ФЗ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Закона N 94-ФЗ.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений о нарушении антимонопольного законодательства установлен статьей 44 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с данной статьей по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган либо оставляет его без рассмотрения либо принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства - по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 44 Закона N 135-ФЗ основанием для оставления заявления без рассмотрения является отсутствие в нем или в материалах, приложенных к нему, сведений, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи (сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица); имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; описание нарушения антимонопольного законодательства; существо требований, с которыми заявитель обращается; перечень прилагаемых документов).

Иных оснований оставления заявления (жалобы) без рассмотрения данной нормой не предусмотрено, также как не предусмотрено его возвращение заявителю.

В силу статьи 39 Закона N 135-ФЗ основанием для проведения проверки, возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление любой информации, указывающей на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В жалобе ООО "Кронверк" на действия Предприятия, адресованной УФАС, было указано на нарушение заказчиком антимонопольного законодательства, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания для оставления ее без рассмотрения либо возврата заявителю.

Заявление ООО "Кронверк" рассмотрено Управлением в сроки и в порядке главы 9 Закона N 135-ФЗ и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службой России от 25.12.2007 N 447.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи чем правомерно отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на процедуру запроса предложений, установленную Положением о закупках, не распространяется требования статьи 17 Закона N 135-ФЗ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Процедура запроса предложений, регламентированная Положением о закупках, и процедура запроса котировок, регламентированная Законом о размещении заказов N 94-ФЗ, имеют одинаковую правовую природу: сходные основания проведения, одинаковую процедуру и порядок определения победителя.

При таких обстоятельствах, антимонопольные требования к запросу котировок, перечисленные в статье 17 Закона N 135-ФЗ, в полной мере распространяются на проведенную заявителем процедуру запроса предложений.

Фактически данный довод подателя апелляционной жалобы основан на различном наименовании процедур, которые по своей сути являются схожими.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия у апелляционного суда отсутствуют.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ. В остальной части (в сумме 1000 руб.) государственная пошлина возлагается на Предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29 октября 2013 года по делу N А42-2004/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева