Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 13АП-27024/13

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2014 г.

Дело N А26-5399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя С.С. Манцырева (доверенность от 23.09.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27024/2013) ООО "Лобское-5" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2013 по делу N А26-5399/2013 (судья Н.А. Кришталь), принятое

по иску (заявлению) ООО "Лобское-5"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лобское-5" (ОГРН 1021001010250, Республика Карелия, медвежьегорский район, ст. Пергуба) (далее - Общество, ООО "Лобское-5") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления от 24.06.2013 N 230/13л Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24) (далее - Министерство) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.11.2013 в удовлетворении требования Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит отменить указанное решение. По мнению подателя жалобы, ответственность за совершение вменяемого правонарушения не может быть возложена на ООО "Лобское-5", так как подъездная автомобильная дорога является объектом недвижимого имущества, введена в эксплуатацию и принята государственной комиссией, выполнена в соответствии с проектом. Общество указало, что им приняты все необходимые меры для обеспечения исполнения законодательства, в том числе Лесного кодекса, вина ООО "Лобское-5" в совершении административного правонарушения не доказана. В обоснование своих доводов Общество приложило к апелляционной жалобе Свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2005 10 АБ 003127 на автодорогу подъездную общей протяженностью 619 п.м. и Технический паспорт на автодорогу подъездную.

В судебное заседание представитель Общества, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 при проведении патрулирования лесного фонда в кварталах 195, 196 Медвежьегорского участкового лесничества в рамках текущего контроля и надзора за 2013 год лесничим Медвежьегорского участкового лесничества Тушиным А.В. при участии государственных инспекторов по охране леса Иванова С.А. и Никифорова Д.В. выявлено незаконное использование лесного участка для строительства автодороги в квартале 195 выделе 29, квартале 196 выделе 25 Медвежьегорского участкового лесничества.

Указанное нарушение зафиксировано в акте патрулирования от 26.04.2013 N 14 и в акте осмотра от 26.04.2013 N 1 (л.д.11-13). Из указанных документов следует, что участок грунтовой автодороги, соединяющей карьер ООО "Лобское-5" и трассу Медвежьегорск - Великая Губа, построен в стороне от запроектированного участка, на территории лесного фонда в квартале 195, выделе 29 и квартале 196, выделе 25. Площадь участка составляет 3,1 га (длина 1280 м, ширина 24,2 м).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Лобское-5" в присутствии директора Общества Кретова В.А. протокола об административном правонарушении от 20.05.2013 N 1/1 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ (л.д.14-15).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Министерства вынесено постановление от 24.06.2013 N 230/13л о назначении административного наказания, согласно которому ООО "Лобское-5" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.17-20).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие вменяемого административного правонарушения в действиях Общества, оснований для признания совершенного нарушения малозначительным не имеется.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2008 Обществом заключен с Министерством лесного комплекса Республики Карелия договор аренды лесного участка N 60 (л.д.21-28).

Согласно пункту 1.1 договора аренды Обществу передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в кварталах 195, 196, 209-214 Медвежьегорского участкового лесничества Медвежьегорского центрального лесничества общей площадью 123,16 га, в целях разработки месторождения "Лобское" и эксплуатации подъездной дороги в Медвежьегорском муниципальном районе в соответствии с лицензией на добычу гнейсо-гранитов (серия ПТЗ N 00619 вид ТР, срок действия до 31.12.2024).

В пункте 1.2 договора аренды указано, что схема расположения лесного участка, его границы и характеристика представлены в приложениях 1, 2.

Пунктом 4.3.2 договора аренды установлено право арендатора осуществлять в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса РФ на лесном участке, переданном в аренду, в установленном порядке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с обязательным указанием в Проекте освоения лесов сведений о площади, необходимой для размещения проектируемых объектов.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение лесного законодательства, выразившееся в построении автодороги, соединяющей карьер ООО "Лобское-5" и трассу Медвежьегорск - Великая Губа не в соответствии с проектом освоения лесов без разрешительных документов, обосновывающих данное строительство.

В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 2 части 1); в этих целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5).

Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 43 ЛК РФ).

Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515 утвержден Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, пунктом 2 которого допускается предоставление в аренду лесных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3, в соответствии со статьями 43 и 74 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 13 указанного Порядка на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Обществом разработан проект освоения лесов, утвержденный приказом Министерства лесного комплекса от 09.11.2009 N 1087.

Событие вменяемого правонарушения в действиях Общества, а именно: самовольное строительство в квартале 195 выдел 29, квартал 196 выдел 25 Медвежьегорского участкового лесничества подъездной автодороги не в соответствии с проектом освоения лесов, без специального разрешения на использование указанного лесного участка, на территории, не арендованной Обществом (строительство указанной автодороги предусмотрено договором аренды лесного участка в квартале 195 выделы 8, 12, 37, 39, квартале 211 выделы 14, 30 Медвежьегорского участкового лесничества) подтверждается материалами дела - договором аренды и приложением N 1 к нему, проектом освоения лесов для разработки месторождения полезных ископаемых "Лобское" на лесном участке, картой-схемой существующих и проектируемых объектов лесной и иной инфраструктуры на лесном участке, переданном в аренду Обществу, актами патрулирования и осмотра с чертежом участка лесного фонда, использованного для строительства автодороги, протоколом о лесонарушении (самовольном занятии лесных участков) от 20.05.2013 N 5, протоколом об административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Общество допустило нарушение норм лесного законодательства, оснований считать, что у Общества отсутствовала возможность соблюсти установленные правила, не имеется. Обществом не были приняты меры по изменению проекта освоения лесов и оформлению занятого лесного участка в аренду до момента выявления допущенного административного правонарушения.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в действиях Общества.

Довод Общества о том, что на него не может быть возложена ответственность за совершение вменяемого правонарушения в связи с тем, что спорная автодорога является объектом недвижимости, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит отклонению как не соответствующий обстоятельствам дела.

Из представленного Обществом в суд апелляционной инстанции Свидетельства о регистрации права на подъездную автомобильную дорогу протяженностью 619 п.м. не усматривается, что указанный документ относится к автодороге, самовольное строительство которой вменяется в вину Обществу, тем более, что право собственности согласно Свидетельству зарегистрировано в 2005 году, в то время как спорная автодорога была построена после заключения договора аренды и разработки проекта освоения лесов в 2008-2009г.г.

Судом первой инстанции проверено и обоснованно не установлено существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного суд первой инстанции на основании части 3 статьи 211 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 ноября 2013 года по делу N А26-5399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лобское-5" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева