Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 17АП-16902/13

г. Пермь

07 февраля 2014 г.

Дело N А60-36310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.,

при участии:

от заявителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский хлебокомбинат" (ОГРН 1026604953957, ИНН 6660007349): Сотрихина Ю. Н., паспорт, доверенность от 09.01.2014 N 61/35;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2013 года

по делу N А60-36310/2013,

принятое судьей Ивановой С. О.,

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский хлебокомбинат"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

об оспаривании постановления N 343 от 11.09.2013,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургский хлебокомбинат" (далее - заявитель, предприятие, ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области, административный орган) от 11.09.2013 N 343 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к отсутствию в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Предприятие указывает, что осуществляет услуги по водоснабжению и водоотведению продолжительный период; за время осуществления указанной деятельности, в адрес заявителя требований и разъяснений о необходимости получения тарифов от сторонних организаций, в том числе, от РЭК Свердловской области не поступало. Ссылается также, что на 2014 год проектом установлен тот же тариф, что и МУП "Водоканал".

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

РЭК Свердловской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, до начала рассмотрения настоящего дела заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своих представителей, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 02.08.2013 по 29.08.2013 на основании распоряжения от 25.07.2013 N 116 должностными лицами РЭК Свердловской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов) в отношении ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат".

В ходе проверки установлено, что в период с 30.09.2012 по 30.06.2013 заявителем допущены нарушения порядка ценообразования и законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), предусмотренного положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (с изменениями), Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Данные нарушения выразились в применении ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат" при расчетах с юридическими лицами тарифа на холодную воду, утвержденного в установленном порядке для другого юридического лица, а именно для ЕМУП "Водоканал"; тарифы на холодную воду и водоотведение для заявителя в установленном порядке не утверждены.

По результатам проверки составлены акт проверки N 116 от 29.08.2013, протокол об административном правонарушении от 29.08.2013 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Рассмотрев материалы административного дела, 11.09.2013 РЭК Свердловской области вынесло постановление N 343 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14. 6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя элементов состава административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно положениям ст. 1 указанного Федерального закона регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, а также надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - это ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ цены (тарифы) для потребителей - это ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

На основании изложенного, нарушение порядка установления цен (тарифов) свидетельствует о нарушении порядка ценообразования.

В силу п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся и тарифы на водоснабжение и водоотведение.

Федеральным законом от 27.07.2010 N237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в частности, в указанные выше законы, согласно которым регулирование тарифов на коммунальные ресурсы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Со дня вступления в силу Федерального закона N237-ФЗ государственное регулирование тарифов, в частности на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными законами N 210-ФЗ и N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения в обязательном порядке подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ утверждено Положение о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, в соответствии с которым на Комиссию возложено осуществление данных функций в Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК утверждены предельные тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, занятых в сфере оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в Свердловской области.

В соответствии с главой 1 Общих указаний постановления N 182-ПК предельные тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, занятых в сфере оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, применяются всеми организациями коммунального комплекса независимо от организационно-правовых форм, потребители которых находятся в границах Свердловской области, и для которых в установленном порядке не утверждены индивидуальные (фиксированные) тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения и (или) очистки сточных вод.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что между ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат" (абонент) и ЕМУП "Водоканал" заключен договор N 209/П от 07.07.2004 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды системы коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга. Согласно п. 4.2.12 договора абонент обязуется предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с "Водоканалом". Однако, такого согласования в ходе проверки не представлено.

Из представленных в материалы дела договоров с юридическими лицами - ООО "Ремстрой-1", ЕМУП "СУЭРЖ", ООО "Фонд Радомир" (потребителями) в части оказания им услуги на отпуск воды, тепловой энергии и прием сточных вод ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат" выступает поставщиком, обязуется отпустить абоненту через присоединённую сеть холодную воду, тепловую энергию на отопление, на горячее водоснабжение, принимать сточные воды, а абонент обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований считать, что в спорный период заявитель оказывал услуги по водоснабжению (водоотведению).

С учетом изложенного, поскольку предприятие во взаимоотношениях с другими юридическими лицами осуществляет регулируемые виды деятельности (водоснабжение и водоотведение), оно обязано проводить расчеты по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Для ЕМУП "Водоканал" тарифы на 2012 на холодную воду утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК, на 2013 год - постановлением РЭК Свердловской области от 29.11.2012 N 198-ПК.

Для заявителя тарифы на холодную воду и водоотведение в установленном порядке не утверждены, при расчетах с юридическими лицами заявителем применяется тариф на холодную воду, утвержденный в установленном порядке для ЕМУП "Водоканал".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств того, что предприятие предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства в материалах дела не имеется, в связи с чем, вина юридического лица доказана.

Заявитель, осуществляя предоставление услуг, цены (тарифы, надбавки и пр.) на которые подлежат государственному регулированию, обязан был соблюдать действующее законодательство о ценообразовании.

С учетом изложенного, наличие в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Доводы апеллятора об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также опровергаемые имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку предприятие ранее не обращалось в РЭК Свердловской области за установлением тарифа на холодное водоснабжение, административный орган не обладал информацией об осуществлении предприятием данного вида регулируемой деятельности.

Ссылки апеллятора на то, что на 2014 год ему установлен тот же тариф, что и МУП "Водоканал" не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя, применяющего при расчетах с юридическими лицами в спорный период тарифов на холодную воду и водоотведение, утвержденных для другого юридического лица, состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения предприятия от административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба предприятия удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2013 года по делу N А60-36310/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса