Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 10АП-14117/13

г. Москва

06 февраля 2014 г.

Дело N А41-16329/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

протокол судебного заседания ведет Магомадова К.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области о процессуальном правопреемстве по делу N А41-16329/12 от 04.12.2013 г.

В судебном заседании участвуют представители:

от ОАО "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещен;

от ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги":

Черемушкина О.В. - представитель (доверенность N 1250 от 31.12.2013 г.;

от ООО "Партнер": Черемушкина О.В. - представитель (доверенность б/н от 29.11.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ по делу N А41-16329/2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2013 года по делу N А41-16329/12 произведена процессуальная замена ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (ИНН 5031081697, ОГРН 1085031004893) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАРТНЕР" (ОГРН 1135031004350).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 04 декабря 2013 года по делу N А41-16329/12 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. Представитель ответчика не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, выписки из ЕГРЮЛ N 4499 от 28.08.2013 г. (оригинал представил на обозрение суда).

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить приобщить к материалам дела данные документы.

От представителя ответчика поступило устное ходатайство о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя.

Через канцелярию суда "06" февраля 2014 г. от ответчика поступило ходатайство о взыскании с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "УК "ЖКУ" судебных расходов.

Через канцелярию суда "06" февраля 2014 г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа о приеме работника на работу N 00000000017 от 10.12.2013 г.

По доводам по апелляционной жалобы заявитель считает, что согласно п. 2 ст. 59 ЕК РФ Передаточный акт и разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2012 г. по делу N А41-16329/2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ООО "УК "ЖКУ" 357 328 руб. 34 коп. долга и 14 552 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 371 880 руб. 91 коп., а также 10 437 руб. 62 коп. расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленного ходатайства о правопреемстве заявителем указано, что ответчик - ООО "УК "ЖКУ" 19.09.2013 г. реорганизован в форме выделения ООО "УК "ПАРТНЕР" с передачей последнему кредиторской задолженности, взысканной указанным выше судебным актом.

Как усматривается из представленных выписки из ЕГРЮЛ и свидетельств о внесении соответствующих записей в реестр, 19.09.2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "УК "Партнер" путем реорганизации в форме выделения.

Согласно ч.4 ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Из представленного в дело разделительного баланса следует, что долг в рамках дела А41-16329/2012 перешел к выделяемому юридическому лицу.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с отсутствием в организации штатного юриста, ООО "УК "ЖКУ" было вынуждено обратиться за юридической помощью в ООО "Либерти", в связи с чем, был заключен договор на оказание юридических услуг N 10-01-14-1 от 10.01.2014 г. на сумму 10 000 рублей, факт несения расходов подтверждается платежными поручениями N 10 от 13.01.2014 г.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2013 года по делу N А41-16329/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные услуги" судебные расходы в размере 10 000 руб.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев