Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 12АП-12887/13

г. Саратов

07 февраля 2014 г.

Дело N А57-20585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от Вьюркова Олега Александровича - Ефимова Е.В. по доверенности от 29.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Балашовская Распределительная компания" - Саакян М.А. по доверенности от 20.11.2013 N 01-11/97,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вьюркова Олега Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года по делу N А57-20585/2013, судья Капкаев Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балашовская Распределительная компания",

к индивидуальному предпринимателю Вьюркову Олегу Александровичу,

о взыскании 943 476 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Балашовская Распределительная Компания" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю "Вьюрков Олег Александрович" о взыскании задолженности по договору N 12 об уступке прав требования исполнения обязательств (цессии) от 01.10.2011 в размере 943 476 руб. 30 коп.

Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Вьюркову Олегу Александровичу, находящееся у ответчика или у других лиц, а при недостаточности стоимости имущества, на оставшуюся часть на денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы заявленных исковых требований, в размере 943 476 рублей 30 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Вьюрков Олег Александрович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель Вьюркова Олега Александровича в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Балашовская Распределительная компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Балашовская Распределительная Компания" обралось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю "Вьюрков Олег Александрович" о взыскании задолженности по договору N 12 об уступке прав требования исполнения обязательств (цессии) от 01.10.2011 в размере 943 476 руб. 30 коп.

Обратившись в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, общество с ограниченной ответственностью "Балашовская Распределительная Компания" просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Вьюркову О.А., находящееся у ответчика или у других лиц, а при недостаточности стоимости имущества, на оставшуюся часть на денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы заявленных исковых требований, в размере 943 476 рублей 30 копеек.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, сослался на данные Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о том, что ответчиком совершаются действия, направленные на уменьшение имущественного состояния, а именно производится реализация недвижимого имущества (выписка от 09.12.2013).

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору N 12 об уступке прав требования исполнения обязательств (цессии) от 01.10.2011 в размере 943 476 руб. 30 коп.

При этом заявитель просит наложить арест на имущество должника или других лиц.

Оценив заявленные обеспечительные меры и сопоставив их с предметом спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, и в любом случае ему несоразмерны.

Заявителем не доказано, что непринятие истребуемой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также необходимо в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба. Приведенные в ходатайстве доводы и представленные документы об этом не свидетельствуют.

При этом ущерб, который может быть причинен Обществу, не находится в причинной связи с действиями ответчика, а относится к предпринимательским рискам Общества.

При таких обстоятельствах Обществом не доказано оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для применения обеспечительных мер, в том числе затруднение исполнения судебного акта и возможность причинения значительного ущерба Заявителю. Принятые меры несоразмерны заявленным исковым требованиям и не связаны с их предметом.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском Вьюрков Олег Александрович не являлся индивидуальным предпринимателем. 21.10.2013 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Исковое заявление подано 22.11.2013.

Таким образом, апелляционный суд считает необходимым определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года по делу N А57-20585/2013 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Балашовская Распределительная Компания" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина