Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 12АП-454/14

г. Саратов

07 февраля 2014 г.

Дело N А57-18332/2013

Резолютивная часть определения объявлена "05" февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен "07" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителя управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Мохова А.В. по доверенности от 10.01.2014 N 5; представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РеалЭстейт" - Пешкина А.Ю. по доверенности от 12.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РеалЭстэйт" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года по делу N А57-18332/2013 (судья Конева Н.В.),

по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково Саратовской области, ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РеалЭстэйт" (г. Саратов, ИНН 6455053960, ОГРН 1116455002333),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РеалЭстэйт" (далее по тексту - ООО "УК "РеалЭстэйт", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 05.04.2011 года N 104 на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020301:118, расположенный по адресу: г. Балаково, 3 "В" микрорайон, за период с 15.02.2013 года по 27.06.2013 года в размере 303107 рублей 73 копеек, неустойки за период с 16.05.2013 года по 30.07.2013 года в размере 5 206 рублей 18 копеек.

Протокольным определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года судом первой инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 января 2014 года, в котором указывалось, что рассмотрение заявленного ходатайства об объединение дел в одно производство будет рассмотрено в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с данным определением ООО "УК "РеалЭстэйт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ООО "УК "РеалЭстэйт" Пешкина А.Ю. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "УК "РеалЭстэйт" Пешкиным А.Ю., действующий на основании доверенности от 12.12.2013 сроком действия до 12.12.2014, в перечне которой полномочий не указан отказ от апелляционной жалобы.

Однако, в статье 33 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых, должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, отсутствие отказа от апелляционной жалобы в перечне действий уполномоченного лица, указанных в доверенности, не может лишать возможности ответчика отказаться от своей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РеалЭстэйт" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года по делу N А57-18332/2013 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина