Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 18АП-13883/13

г. Челябинск

07 февраля 2014 г.

Дело N А47-5281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 года по делу N А47-5281/2013 (судья Калашникова А.В.), участвуют представители: от открытого акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" Жаврид М.В. (доверенность N Д-224 от 29.01.2014), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области Сумин В.П. (доверенность N 6 от 09.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

29.05.2013 открытое акционерное общество "Орскнефтеоргсинтез" (далее - заявитель, общество, ОАО "Орскнефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (далее - учреждение, Фонд) о признании недействительным решения N 18 от 16.04.2013 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-фз) и взыскании штрафа - 1 860 руб., по 3 ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" N 27-фз от 01.04.1996 (далее Закон N 27-фз) и взыскании штрафа 1 121 676,6 руб., начислении страховых взносов и пени.

Основанием для привлечения к ответственности являлся, в том числе вывод о недостоверности сведений о трудовом стаже лиц получивших вознаграждение в связи с выполнением работ по гражданским - правовым договорам. Фонд считает, что трудовой стаж должен соответствовать времени указанному в актах выполнения работ, а не иных документах, например, договорах.

Выводу неверны, ввиду неопределенности порядка подсчета трудового стажа в отношении данной категории лиц, сообщенные сведения не могут быть признаны недостоверными (т.1 л.д.4-11)

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства установленные проверкой, считает свое решение законным и обоснованным (т.1 л.д.144-152, т. 12 л.д.84-86, т.16 л.д.17-19).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда признано недействительным на сумму начисленных страховых взносов - 9 300 руб., пени - 1 424,87 руб., штрафа по ст. 47 Закона N 212-фз - 1860 руб., штрафа по ст. 17 Закона N 27 - фз - 17 154,49 руб., в остальной части требований отказано.

В части определения стажа лиц, работающих по трудовым договорам, фонд сделал вывод о недостоверности представленных сведений, считает, что в расчет должен включаться только срок, указанный в актах приемки выполненных работ, а не срок действия договоров.

Суд считает состав нарушения неподтвержденным, а действия плательщика по исчислению трудового стажа правильными, в связи с чем, сведения в отчете не могут считаться не достоверными, а ответственность не может быть применена (т.16 л.д.35).

09.12.2013 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в котором дана неверная оценка фактическим обстоятельствам и неправильно применены нормы права.

Не учтено, что договоры заключались без указания срока их действия, в них указывались сроки выполнения работ, следовательно, сроки имеющие значение для определения трудового стажа должны определяться по времени фактически выполненных работ. Представленные обществом сведения недостоверны, и ответственность применена на законных основаниях (т.16 л.д.43).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах определенных апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ОАО " Орскнефтеоргсинтез" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.03.1994 состоит на учете в региональном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 50).

С физическими лицами заключались договоры о выполнении работ, в отдельных документах указывался срок их исполнения. В дальнейшем составлялись акты приема - сдачи услуг с указанием фактического времени выполнения этих работ, не совпадающего с указанным в договорах (т.16 л.д.3-5).

Фондом проведена выездная проверка, составлен акт N 09 от 27.02.2013 (т. 2 л.д.6-28).

Вынесено решение N 18 от 16.04.2013 о начислении страховых взносов, пени и привлечении к ответственности, в том числе, за представление недостоверных сведений о стаже лиц, с которыми были заключены гражданские - правовые договоры. Срок стажа определяется сроком действия договора соответствующим периоду уплаты обязательных платежей. Данные периоды определены не в соответствии с первичными документами, а на основании дат исполнения работ, указанных в актах приемки (т.1 л.д.).

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда, суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам и неправильно применил нормы права, освободив общество от ответственности.

Суд пришел к выводу о законности действий общества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

По ст. 17 Закона N 27 -фз за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ответственность применяется при наличии вины. По ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 555 от 24.07.2002 "Об утверждении правил подсчета и утверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий" периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Правовой нормой не определено, каким образом рассчитывается трудовой стаж в случаях, если в договоре не определен срок его действия, представитель фонда также признал неопределенность порядка расчета, обязанность определения размера трудового стажа исходя из фактически отработанного времени вытекает из толкования закона.

Учитывая, что действующее законодательство однозначно не определило порядок определения размера стажа, невозможно сделать вывод, что действия общества по исчислению стажа по своей методике являются незаконными, а сообщенные в фонд сведения "недостоверными".

Выводы суда первой инстанции о незаконности привлечения к ответственности являются правильными, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы государственным учреждением - фондом была уплачена госпошлина, которая подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 года по делу N А47-5281/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области без удовлетворения.

Вернуть государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов И.А.Малышева