Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 01АП-365/14

г. Владимир

06 февраля 2014 г.

Дело N А79-9598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу N А79-9598/2013, принятое судьёй Яхатиной С.Ю., о приостановлении производства по делу,

по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101131293, г.Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1032129004973, г.Чебоксары),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Южный", муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс",

об обязании освободить нежилое помещение,

при участии представителей: от заявителя (истца) - Карымова П.А. по доверенности от 09.01.2014 N 039-1 сроком действия до 31.12.2014, от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна", ответчик) об обязании освободить нежилое помещение N 01 общей площадью 74,02 кв.м, расположенное на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания по адресу: г.Чебоксары, ул.Ашмарина, д.19, в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для занятия ответчиком вышеуказанного нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Южный" и муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "Весна" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А79-7925/2013 по заявлению ООО "Весна" к Комитету о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 20.09.2013 N 039-6115, в реализации преимущественного права ООО "Весна" на приобретение арендуемого имущества и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 16.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-7925/2013.

Не согласившись с принятым определением, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт как незаконный и необоснованный.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу. Поскольку законных оснований для занятия спорного помещения у ООО "Весна" на сегодняшний день не имеется (договор аренды расторгнут), приостановление производства по делу нарушает права и законные интересы ООО "Ресурс", ООО "Ареал".

Более того, заявитель указал, что судебный акт не содержит правового обоснования, каким образом спор об обжаловании действий Комитета может повлиять на результат по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Судом установлено, что в рамках дела N А79-7925/2013 рассматривается заявление ООО к Комитету о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 20.09.2013 N 039-6115, в реализации преимущественного права ООО "Весна" на приобретение арендуемого имущества и обязании устранить допущенные нарушения.

Принимая во внимание, что выводы, содержащиеся в судебном акте по делу N А79-7925/2013, могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно признал невозможным рассмотрение данного дела до разрешения дела N А79-7925/2013 и приостановил производство по настоящему делу.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что установление в результате рассмотрения дела N А79-7925/2013 правомерности действий Комитета по отказу в реализации преимущественного права ООО "Весна" на приобретение арендуемого имущества, а именно нежилого помещения N 01 общей площадью 74,02 кв.м, расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания по адресу: г.Чебоксары, ул.Ашмарина, д.19, об освобождении которого заявлено истцом, может повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора. Данный факт имеет правовое значение для оценки обстоятельств по настоящему делу.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение госпошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу N А79-9598/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова