Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 12АП-12025/13

г. Саратов

07 февраля 2014 г.

Дело N А57-14469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года по делу N А57-14469/2013 (судья Никульникова О. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 74 от 01.01.2011 за период с 01.05.2013 по 31.07.2013 в размере 1 837 974 рублей 33 копеек, неустойки за период с 10.05.2013 по 16.08.2013 в размере 15 583 рублей 51 копейки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 74 от 01.01.2011 за период с 01.05.2013 по 31.07.2013 в размере 1837974 руб. 33 коп., неустойки за период с 10.05.2013 по 16.08.2013 в размере 15583 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года заявленные ОАО "Саратовэнерго" исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 74 от 01.01.2011 за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 25.05.2013 по 16.08.2013 в размере 15 583 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 535 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказано.

ОАО "Оборонэнергосбыт", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Податель апелляционной жалобы настаивает на отсутствии у ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженности в спорном периоде, при этом ссылается на то, что спорная сумма задолженности с учётом письма ОАО "Оборонэнергосбыт" за исх. N 01-03/4020 от 02.07.2013 об изменении назначения платежа была оплачена платежным поручением N 28839 от 28.12.2012 на сумму 34911001 руб. 46 коп.

ОАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебное заседание представители ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Саратовэнерго" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.12.2013.

От ОАО "Оборонэнергосбыт" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом части судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 74 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5 к договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме, согласно Приложению N 2 настоящего Договора.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что потребитель производит оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5, 3.2.4 настоящего Договора в сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 6.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий, предусмотрено, что цена Договора указывается в Приложении N 2 настоящего Договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2011 год.

В силу пунктов 7.1, 7.2, 7.4, 7.9 Договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Потребитель производит два промежуточных и один окончательный платежи за потребленную электроэнергию (при расчётах по двуставочному тарифу - три промежуточных и один окончательный платежи) в расчетном периоде и оказанные услуги по ее передаче.

Потребитель производит платежи в следующем порядке:

до 1 числа текущего месяца - плановый платеж за мощность в размере 100% от стоимости договорного объёма потребления электрической мощности - для потребителей рассчитывающихся по двухставочиому тарифу;

- первый промежуточный платёж - до 10 числа текущего месяца - в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- второй промежуточный платеж - до 25 числа текущего месяца - в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- окончательный платеж в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности), по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании: показаний приборов расчетного или контрольного учета, с учетом технологических потерь электрической энергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в приложении N 5; расчетов, произведенных сетевой организацией; расчетов, произведенных поставщиком в соответствии с условиями договора. Окончательный расчет потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета-фактуры, выставленного на основании условий настоящего договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 24.00 часов 31.12.2011. (пункт 10.1 Договора).

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от Договора либо о заключении нового договора, он пролонгирован на 2012 год, на 2013 год.

Во исполнение принятых по Договору обязательств ОАО "Саратовэнерго" в мае-июле 2013 года поставило электрическую энергию для ОАО "Оборонэнергосбыт", что объективно подтверждается актами снятий показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры:

N 1314282/10-0074 от 31.05.2013 на сумму 862643 руб. 67 коп.,

N 1316960/10-0074 от 30.06.2013 на сумму 814037 руб. 89 коп.,

N 1320320/10-0074 от 31.07.2013 на сумму 917292 руб. 77 коп.

всего на общую сумму 2593974 руб. 33 коп.

Ответчик произвел частичную оплату потребленной электрической энергии: до подачи иска в сумме 756000 руб. 00 коп., после подачи иска в сумме 337974 руб. 33 коп.

Согласно пункту 8.1. Договора при нарушении сроков оплаты, указанных в настоящем Договоре, Потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 Договора, вплоть до погашения задолженности.

За просрочку платежей потребителю за период с 10.05.2013 по 16.08.2013 начислена неустойка в размере 15583 руб. 51 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору в полном объёме не погашена, неустойка не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потребитель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию в полном объёме, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки, счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ОАО "Саратовэнерго" в мае-июле 2013 года поставило электрическую энергию для ОАО "Оборонэнергосбыт" на общую сумму 1837974 руб. 33 коп.

Данное обстоятельство объективно подтверждается актами снятий показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Факт поставки ОАО "Саратовэнерго" в спорном периоде электрической энергии, её объём ОАО "Оборонэнергосбыт" не опровергаются.

Ответчик произвел частичную оплату потребленной электрической энергии: до подачи иска в сумме 756000 руб. 00 коп., после подачи иска в сумме 337974 руб. 33 коп.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца уточнил расчет взыскиваемой задолженности, пояснив, что на момент рассмотрения спора по существу задолженность ОАО "Оборонэнергосбыт" за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 составляет 1 500 000 руб. 00 коп. Задолженность за май 2013 года ответчиком была погашена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно счёл требований истца о взыскании задолженности по Договору за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в сумме 1 500 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания основного долга в указанной выше сумме, податель жалобы настаивает на том, что указанная сумма задолженности с учётом письма ОАО "Оборонэнергосбыт" за исх. N 01-03/4020 от 02.07.2013 об изменении назначения платежа была оплачена платежным поручением N 28839 от 28.12.2012 на сумму 34911001 руб. 46 коп.

Данное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Статьями 863 - 865 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.

По смыслу положений статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.

Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что изменение назначения платежа на основании письма, адресованного контрагенту, не противоречит закону.

Судом первой инстанции установлено, что назначение платежа, указанное в платежном поручении N 28839 от 28.12.2012, уже было изменено ответчиком, что объективно подтверждается представленным в материалы дела письмом ОАО "Оборонэнергосбыт" от 31.01.2013 N 01-07/589-1, направленным в адрес ОАО "Саратовэнерго" (л.д. 89-91).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих, что сумма, указанная в платежном поручении N 28839 от 28.12.2012, была разнесена истцом, в соответствии с письмом о переназначении от 30.01.2013 N 01-07/589-1, сами по себе в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, являются несостоятельными.

Как верно указал суд первой инстанции, изменение назначения допускается, если оно сделано в разумный срок после осуществления платежа, и не является злоупотреблением права.

Установлено, что ответчик письмом N 01-03/4020 от 02.07.2013 второй раз изменил назначение платежа, указанное в платежном поручении N 28839 от 28.12.2012, по истечении шести месяцев после совершения банковской операции, при этом истец не давал согласие на изменение назначения платежа, сделанное ответчиком в июле 2013 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии разумности срока для изменения назначения платежа, сделанного ответчиком, подателем апелляционной жалобы не опровергнут.

Подобные действия ответчика нарушают принцип соблюдения баланса интересов прав и обязанности сторон, содержат признаки злоупотребления правом.

Установив, что факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженность в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1. Договора при нарушении сроков оплаты, указанных в настоящем Договоре, Потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 Договора, вплоть до погашения задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать неустойку за период с 10.05.2013 по 16.08.2013.

Исходя из представленного в материалы дела расчета, следует, что неустойка начисляется истцом за период с 25.05.2013 по 16.08.2013.

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, пришёл к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 25.05.2013 по 16.08.2013 в размере 15583 руб. 51 коп. являются обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, а равно о наличии в нём каких-либо неточностей либо арифметических ошибок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Оборонэнергосбыт" неустойку в размере 15583 руб. 51 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, были предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, которые не были приведены ответчиком в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года по делу N А57-14469/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак