Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 18АП-14553/13

г. Челябинск

06 февраля 2014 г.

Дело N А47-10222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2013 по делу N А47-10222/2013 (судья Литвинова С.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская сервисная компания": Епанешников А.С. (доверенность б/н от 29.01.2014);

муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург": Ивлев А.В. (доверенность б/н от 02.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская сервисная компания" (ОГРН 1045608413982, ИНН 5612041370) (далее - ООО "Оренбургская сервисная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному унитарному предприятию "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург" (ОГРН 1025601806108, ИНН 5612035785) (далее - МУП "Ремдорсервис", ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 77 973 672 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 11-12).

Определением суда первой инстанции от 04.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - КУИ г. Оренбурга, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2013 исковые требования ООО "Оренбургская сервисная компания" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 125-127).

В апелляционной жалобе КУИ г. Оренбурга просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 135-137).

В обоснование доводов апелляционной жалобы КУИ г. Оренбурга сослалось на то, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а также требования п. 14 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку истцом требование о возврате займа в адрес КУИ г. Оренбурга не направлялось.

До начала судебного заседания ООО "Оренбургская сервисная компания" и МУП "Ремдорсервис" не представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласны.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2012 по делу N А47-3509/2011 МУП "Ремдорсервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2013 по делу N А47-3509/2011 удовлетворено заявление ООО "Оренбургская сервисная компания" о намерении погасить требования кредиторов МУП "Ремдорсервис" путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в общей сумме 77 973 672 руб. 17 коп. (т. 2, л.д. 95-98).

Определением арбитражного суда от 11.06.2013 по делу N А47-3509/2011 требования кредиторов МУП "Ремдорсервис" в сумме 77 973 672 руб. 17 коп. признаны удовлетворенными, судом установлено, что платежным поручением N 00151 от 22.04.2013 ООО "Оренбургская сервисная компания" перечислены денежные средства в указанной сумме в депозит нотариуса Максимовой М.В., квитанцией N 2 от 23.04.2013 денежные средства в сумме 77 973 672 руб. 17 коп. приняты (т. 2, л.д. 99-105).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2013 производство по делу N А47-3509/2011 о признании МУП "Ремдорсервис" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (т. 2, л.д. 106-112).

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате займа от 14.08.2013 исх.N 5/236-13, от 20.09.2013 исх.N 6/121-13 (т. 2, л.д. 90-91) в сумме 77 973 672 руб. 17 коп., которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательств по возврату суммы беспроцентного займа в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства возврата истцу денежных средств в размере 77 973 672 руб. 17 коп. либо прекращения обязанности по возврату заемных средств иным предусмотренным законом способом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2013 производство по делу N А47-3509/2011 о признании МУП "Ремдорсервис" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 14 статьи 113 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

14.08.2013 и 20.09.2013 истец направлял в адрес ответчика требования о возврате займа, которые ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках настоящего спора по своей правовой природе являются отношениями по договору займа и регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления истцом ответчику и получения последним денежных средств в размере 77 973 672 руб. 17 коп. подтверждается представленным в материалы дела квитанцией N 2 от 23.04.2013, выданной нотариусом Максимовой М.В. (т. 2, л.д. 88, 99-105) и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции посчитал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возврата полученных заемных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исковые требования ООО "Оренбургская сервисная компания" в сумме 77 973 672 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а также требования п. 14 ст. 113 Закона N 127-ФЗ, поскольку истцом требование о возврате займа в адрес КУИ г. Оренбурга не направлялось, апелляционной инстанцией подлежит отклонению, поскольку не направление истцом в адрес третьего лица требования о возврате займа не является нарушением досудебного порядка урегулирования спора, так как КУИ г. Оренбурга в рамках дела о банкротстве N А47-3509/2011 не являлось стороной по делу, а также КУИ г. Оренбурга не являлось стороной в договоре займа.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2013 по делу N А47-10222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга - без удовлетворения.

Возвратить Комитету по управлению имуществом города Оренбурга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 23.01.2014 N 0104156.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин В.В. Рачков