Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 17АП-15053/13

г. Пермь

07 февраля 2014 г.

Дело N А50-13602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный "Гарант": Голубцов В.Н., доверенность N 129 от 27.01.2014, паспорт;

от ответчика, Администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края; от третьего лица, федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2013 года

по делу N А50-13602/2013,

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный "Гарант" (ОГРН 1025900890443, ИНН 5904082447)

к Администрации закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края (ОГРН 1025900908879, ИНН 5904103175)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный "Гарант" (далее - МУП ЖКХ ЗАТО Звездный "Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края (далее - Администрация ЗАТО Звездный, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Ленина, 12, оказанных в период с 01.11.2012 по 01.06.2013 в рамках договора управления многоквартирным домом N 304-06/379 от 26.12.2006, в сумме 309 700 руб. 00 коп. на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2013 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2013 (резолютивная часть от 15.10.2013, судья С.А.Яринский) исковые требования удовлетворены. С Администрация ЗАТО Звездный в пользу МУП ЖКХ ЗАТО Звездный "Гарант" взыскано 309 700 руб. 00 коп. задолженности, 9 194 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 73-77).

Ответчик, Администрация ЗАТО Звездный, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Заявитель полагает, что он является ненадлежащим ответчиком. По мнению ответчика, обязанность по оплате коммунальных услуг, затрат по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Ленина, 12, возникла у ФГКЭУ "Пермская КЭЧ района", правопреемником которого является ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, в связи с заключением договора безвозмездного пользования от 10.02.2010 N 35-10. Жилые помещения многоквартирного дома, в которых проживают военнослужащие и члены их семей, находятся во владении и пользовании ссудополучателя (ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России), в связи с чем в силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан нести соответствующие расходы лишь до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке. Истец располагал сведениями о фактическом проживании в помещениях, расположенных на 1 и 2 этажах спорного четырехэтажного жилого дома, военнослужащих и членов их семей, однако не обратился к фактическим нанимателям жилых помещений для заключения договоров на обеспечение коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту общего имущества дома пропорционально занимаемой площади.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 договора безвозмездного пользования обязанность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг и затрат за содержание общедомового имущества должен нести ссудополучатель. Поскольку истец и третье лицо не состоят в договорных отношениях, стоимость жилищно-коммунальных услуг в спорный период должна быть взыскана с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России как неосновательное обогащение на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции 05.02.2014 ответчик представителя не направил, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца, МУП ЖКХ ЗАТО Звездный "Гарант", в судебном заседании 05.02.2014 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором, ссылаясь на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора управления N 304-06/379 от 26.12.2006, указало на наличие обязанности у собственника (в данном случае у ответчика) нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Находя решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации ЗАТО пос. Звездный Пермской области от 30.12.1998 N 181 в муниципальную собственность ЗАТО пос. Звездный переданы жилищно-коммунальные объекты, в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, пос. Звездный, ул. Ленина, 12 (л.д.16-18).

26.12.2006 Администрацией ЗАТО Звездный (Собственник) и МУП ЖКХ ЗАТО Звездный "Гарант" (Управляющая организация) на основании решения общего собрания собственников помещений заключен договор управления многоквартирным домом N 304-06/379 (л.д.19-23) целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшим форму управления многоквартирным домом посредством управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора управления Собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Ленина, 12, обеспечивать предоставление коммунальных услуг Собственнику и(или) иным юридическим и физическим лицам на законных основаниях пользующимся помещением Собственника, а также осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, в пределах денежных средств, оплаченных Собственником и(или) иными пользователями.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласован сторонами в Приложении N 1 к договору (л.д.12-13).

В силу пункта 4.3.1 договора Собственник принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.11.2012 по 01.06.2013 МУП ЖКХ ЗАТО Звездный "Гарант", выполняя функции управления многоквартирным домом N 12 по ул.Ленина в п. Звездный Пермского края, оказало собственнику помещений дома коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома общей стоимостью 309 700 руб. 00 коп.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по оплате оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнено, направленный истцом в адрес ответчика счет N 1249 от 20.06.2013 со сводной ведомостью затрат на содержание общедомового имущества многоквартирного дома не оплачен (л.д. 13-15).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу закона и договора управления многоквартирным домом обязанности по возмещению понесенных истцом расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, оплатой коммунальный услуг; неисполнения ответчиком указанной обязанности; наличия задолженности в размере 309 700 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По условиям договора N 304-06/379 от 26.12.2006 Администрация ЗАТО Звездный, выступая от имени собственника имущества - публично-правового образования Городского округа ЗАТО Звездный Пермского края в лице Главы ЗАТО Звездный, приняла на себя обязательства по оплате услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8.2 договора N 304-06/379 от 26.12.2006 срок его действия установлен сторонами - 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончанию срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что до окончания срока его действия от Администрации ЗАТО Звездный поступало заявление о прекращении действия указанного договора, договор как основание возникновения правоотношений сторон, в спорном являлся действующим.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика предусмотренной законом и договором обязанности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе оспорены не были, в связи с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности в сумме 309 700 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы Администрации ЗАТО Звездный о необходимости возложения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома на ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в связи с заключением договора N 35-10 от 10.02.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 35-10 от 10.02.2010, подписанным между Администрацией ЗАТО Звездный как Ссудодателем и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" (правопреемником является ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России), Ссудодатель обязался передать, а Ссудополучатель принять в безвозмездное пользование помещения, расположенные на 1 и 2 этажах четырехэтажного жилого дома по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Ленина, 12, общей площадью 1209,6 кв.м., для проживания военнослужащих и их семей (л.д. 8-11).

По акту приемки-сдачи жилых помещений от 10.02.2010 указанные в пункте 1.1 договора N 35-10 от 10.02.2010 помещения переданы Ссудополучателю.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем, регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.2 договора N 35-10 от 10.02.2010 Ссудополучатель обязался в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора заключить договоры со специализированными организациями на обеспечение помещений коммунальными услугами (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и т.п.), а также на содержание и ремонт общего имущества дома пропорционально занимаемой площади.

Вместе с тем, указанная обязанность третьим лицом исполнена не была.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм, Администрация ЗАТО Звездный в связи с неисполнением ссудополучателем обязанности по заключению соответствующих договоров, в том числе с исполнителем коммунальных услуг, а также в силу принятых на себя по договору N 304-06/379 от 26.12.2006 обязательств, обязана оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что обязанность у органов государственной власти и органов местного самоуправления по содержанию помещений и оплате коммунальных услуг существует до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела Администрация ЗАТО Звездный договоры социального найма с гражданами не заключала, иного распоряжения спорными помещениями многоквартирного дома, кроме передачи их ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России по договору ссуды, не осуществляла.

Учитывая изложенное, условия договора управления многоквартирным домом N 304-06/379 от 26.12.2006, согласно которым (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) Собственник оплачивает Управляющей организации услуги, в том числе, оказанные иным физическим лицам на законных основаниях пользующихся помещением Собственника (пункты 3.1., 3.2. договора), а также то, что представленные в дело договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии (л.д. 55-69) заключены между третьим лицом (Ссудополучателем) и гражданами, в связи с чем договорами социального найма признаны быть не могут, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать истцу стоимость коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в данном конкретном случае является ответчик.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2013 года по делу N А50-13602/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева