Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 09АП-274/14

г. Москва

06 февраля 2014 г.

Дело N А40-108430/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ РОЗНИЧНАЯ КОМПАНИЯ" (поступившей в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года

по делу N А40-108430/13, принятое судьей А.Р. Беловой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК КАРАВАН"

(ОГРН: 1027739837443; 119192, г. Москва, Мичуринский пр-кт, д. 24,)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ РОЗНИЧНАЯ КОМПАНИЯ"

(ОГРН: 1077758496199; 129164, г. Москва, Ракетный бульвар, д. 16)

о взыскании задолженности за поставленную и неоплаченную продукцию в размере 605 331 рубль 94 копейки, пени за просрочку платежа в размере 15 979 рублей 36 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебзак А.Э. по доверенности от 09.01.2013

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК КАРАВАН" (далее - ООО "ТК КАРАВАН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ РОЗНИЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ЕДИНАЯ РОЗНИЧНАЯ КОМПАНИЯ", ответчик) о взыскании о взыскании задолженности за поставленную и неоплаченную ответчиком продукцию в размере 605 331 рубля 94 копеек, пени за просрочку платежа в размере 15 979 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ЕДИНАЯ РОЗНИЧНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить вынесенный судебный акт, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность поставки истцом товара, поскольку накладные у ответчика отсутствуют, а в представленных истцом накладных не указаны или указаны неразборчиво фамилии и инициалы лиц, поставивших в них свои подписи. Указывает на то, что оттиски на накладных сделаны не печатями ответчика, поскольку последние не имеют порядковых номеров, а на печатях в представленных накладных стоят такие номера.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, надлежащего представителя в суд не направил.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено без участия представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки продовольственных товаров N П12/1000 от 23.01.2013 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, ответчику истцом была поставлена продукция (бакалея) по товарным накладным на общую сумму 605 331 рубль 94 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата должна быть произведена в течение 45 календарного дня со дня поставки товара на склад ответчика.

Товар, предусмотренный договором, был поставлен истцу, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные с подписями и печатями сторон (том 1 л.д. 52-149, том 2 л.д. 2-133)

В обусловленные договором сроки ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 605 331 рубля 94 копеек.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела установлено, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, а также доказательств, опровергающих доводы истца относительно поставки товара.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, долг за полученный, но не оплаченный в нарушение обязательств договора, товар составляет 605 331 рубль 94 копеек.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные не подтверждают факт поставки товара, поскольку ответчиком не подписывались, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что представленные товарные накладные содержат реквизиты сторон, на них имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер. В данном случае товар был получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, следовательно, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Как следует из разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Кроме того, ответчик при рассмотрении настоящего дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявил в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленных товарных накладных.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в пункте 7.8 договора за нарушение сроков оплаты за принятый товар поставщик может требовать от покупателя оплату штрафа в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченной партии за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости несвоевременно оплаченной партии Товара.

На основании изложенного с ответчика обоснованно взысканы проценты за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в размере 15 979 рублей 36 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявления о применении статьи 333 ГК РФ не представил, в связи с чем отсутствуют основания для снижения неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года по делу N А40-108430/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ РОЗНИЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1077758496199; 129164, г. Москва, Ракетный бульвар, д. 16) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая