Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 13АП-24363/13

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2014 г.

Дело N А56-42133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя М.В. Петровой (доверенность от 01.01.2014)

от ответчика (должника): представителя А.А. Богушевич (доверенность от 25.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24363/2013) Жилищного кооператива N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу N А56-42133/2013 (судья Н.П. Швецова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1",

к Жилищному кооперативу N 8

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1" (ОГРН 1057810153400, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищного кооператива N 8 (ОГРН 1037811045535, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.114, корп. 1) (далее - Кооператив, ответчик) с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ), задолженности по договору теплоснабжения в размере 2716032,31 руб.

Решением суда от 26.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ задолженность за потребленную тепловую энергию в размере, превышающем сумму 1060004,58 руб., за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 должна быть взыскана с ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (субабонент) как с лица, непосредственно потребившего тепловую энергию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2001 N 31452 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2007 N 1), согласно пункту 1.1 которого истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде, а ответчик (абонент) - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (далее - договор).

Истец в соответствии с условиями договора поставлял тепловую энергию, которая была оплачена ответчиком не в полном объеме, в результате чего у ответчика за период с января 2011 по декабрь 2012 образовалась перед истцом задолженность в размере 2716032,31 руб.

В подтверждение размера заявленной ко взысканию задолженности истец представил в материалы дела счета-фактуры, выставленные ответчику за спорный период, расчет количества и стоимости тепловой энергии за спорный период.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при наличии приборов учета абонент до окончания расчетного периода представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной форме, но не позже 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.3 договора при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15 суток в течение года (с момента приемки узла учета в эксплуатацию), расчет количества потребляемой тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией по фактическому теплоотпуску от источников теплоты в пропорции договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетный период.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет исковых требований проверен судом первой инстанции и правомерно признан правильным, обоснованным по праву и размеру.

Довод Кооператива о том, что задолженность за потребленную тепловую энергию в размере, превышающем сумму 1060004,58 руб., должна быть взыскана с субабонента - ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" как с лица, непосредственного потребившего тепловую энергию, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, так как договор теплоснабжения заключен

Обществом с Кооперативом, согласно условиям договора именно ответчик обязан своевременно оплачивать принятую энергию.

В материалах дела имеется договор поручительства от 25.09.2008 N 31452а, в соответствии с которым поручитель (ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района") обязуется отвечать перед кредитором (ОАО "ТГК-1") за исполнение Жилищным кооперативом N 8 (должник) денежных и иных связанных с ними обязательств по договорам на пользование тепловой энергией в горячей воде N 31452 от 01.01.2001 в части обязания оплаты тепловой энергии, потребленной объектом по адресу: пр. Маршала Жукова, д.70, корп.1.

Из договора теплоснабжения от 01.01.2001 N 31452 следует, что указанным договором предусмотрено теплоснабжение объектов, находящихся в управлении ответчика, а также объекта, расположенного по адресу: пр. Маршала Жукова, д.70, корп.1, находящегося в управлении ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района", которое указано в качестве субабонента в приложении к договору теплоснабжения, а также в акте по разграничению балансовой принадлежности тепловых сетей.

Между тем, наличие действующего договора с истцом ответчиком не оспаривается, договор сторонами в установленном порядке расторгнут не был, условия его не менялись, ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии исполнялись. Кооператив, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает на основании указанного договора тепловую энергию в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, наличие задолженности субабонента не освобождает Кооператив от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Для взыскания задолженности субабонента ответчик имеет право обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании указанной задолженности как неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и необоснованные соответствующим расчетом задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ с учетом увеличения истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины в размере 34580 руб. обоснованно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 2000 руб. взыскана с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, не установив нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит оставлению на Кооперативе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2013 года по делу N А56-42133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного кооператива N8 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева