г. Томск |
|
6 февраля 2014 г. |
Дело N А45-19725/2013 |
Судья Терехина И. И., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы
ООО "Крокус" (07АП-1085/14)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства
по делу N А45-19725/2013
по иску Сибирского отделения Российской академии наук
к ООО "Крокус"
о взыскании 29 452, 50 руб., пени в размере 2886, 35 руб.
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба ООО "Крокус" подана на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 по делу N А45-19725/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства
Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ - пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 года истек 15 января 2014 года (с учетом выходных дней). Заявитель направил апелляционную жалобу в электронной форме 17 января 2014 года ( дата поступления 17.01.2014 14:42).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено. Податель жалобы не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Тем самым суд лишён возможности оценить уважительный характер причин такого пропуска и наличия законных оснований для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 АПК РФ.
Оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить ООО "Крокус" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 136 от 30.12.2013.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
И.И. Терехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-19725/2013
Истец: Сибирское отделение Российской академии наук
Ответчик: ООО "Крокус"