Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 16АП-1964/13

г. Ессентуки

06 февраля 2014 г.

Дело N А15-1967/2011

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2013 о завершении конкурсного производства по делу N А15-1967/2011 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" (ОГРН 1020502232783, ИНН 0546013339) (судья Лачинов Ф.С.), в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" (далее - МУП "Благоустройство", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2011 в отношении МУП "Благоустройство" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим МУП "Благоустройство" утвержден Касаткин Сергей Александрович.

Решением суда от 15.05.2012 МУП "Благоустройство", расположенное по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, пос. Дубки, 1 квартал, д. 1 (ОГРН 1020502232783, ИНН 0546013339) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.11.2012, конкурсным управляющим утвержден Касаткин С.А.

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

10.10.2013 от конкурсного управляющего Касаткина С.А. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, а также отчет о проделанной работе, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов.

Определением суда от 11.10.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего МУП Благоустройство" Касаткина С.А. о завершении конкурсного производства, конкурсное производство в отношении МУП "Благоустройство" завершено. Определение суда мотивировано тем, что все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства проведены, необходимые меры по формированию конкурсной массы приняты, списана неликвидная дебиторскую задолженность, собранием кредиторов должника принят отчет конкурсного управляющего и решено ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры конкурсного производства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда о завершении конкурсного производства отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказать.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с частями 3, 4 указанной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в Единый государственный реестр юридических лиц 30.12.2013 внесена запись о ликвидации должника - МУП "Благоустройство" (ОГРН 1020502232783, ИНН 0546013339).

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Учитывая, что МУП "Благоустройство", являющееся должником по настоящему делу, ликвидировано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению судом применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" принята к рассмотрению определением от 16.12.2013, то есть до внесения в реестр записи о ликвидации должника, не влияет на вывод суда апелляционной инстанции, поскольку с внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, а потому пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника, невозможен.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. С даты внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту.

Указанная правовая позиция следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масленникова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, с учетом пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводов, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2013 по делу N А15-1967/2011 о завершении конкурсного производства в отношении МУП "Благоустройство" подлежит прекращению.

Лица, считающие, что их законные права и интересы нарушены исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц, вправе оспорить законность совершения регистрационных действий. Данный спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть разрешен в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 257, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2013 по делу N А15-1967/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов