Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 11АП-282/14

г. Самара

07 февраля 2014 г.

Дело N А72-12259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" - извещен, не явился,

от Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С. - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года по делу N А72-12259/2013, судья Лубянова О.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района",

к Отделу судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкина А.С.,

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2013 г. N 440 (в рамках исполнительного производства N 89356/13/43/73),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене Постановления N 440 от 12.09.2013 г. (л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2013 года заявленное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 88-90).

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении наименования, название заявителя правильно читать открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района".

В апелляционной жалобе открытое акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, признать незаконным отменить Постановление N 440 по делу об административном правонарушении от 12.09. 2013 г., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции постановлено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права.

Указывает, что о времени и месте вынесения осуществления осмотра спорного многоквартирного дома и составления акта совершения исполнительных действий общество не извещалось, осмотр и составление указанного Акта судебным приставом-исполнителем производилось в отсутствие законного представителя заявителя. Из указанного следует, что Акт совершения исполнительных действий от 12.08.2013 г. нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Более того, протокол об административном правонарушении от 22.08.2013 г. N 440 не мог был вручен представителю Рдюковой Ю.А., поскольку она находилась в отпуске по беременности и родам.

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкина А.С. отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 14.05.2013 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска был выдан исполнительный лист по делу N 2-902/13 серия ВС N 034253829 в отношении ОАО "ДК Засвияжского района N 1" об обязании ОАО "ДК Засвияжского района N 1" провести ремонтные работы (текущего характера) и иные работы в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 51 по ул. Полбина в г. Ульяновске: ремонт кровли полукрышек в технический подвал; работы по уборке подвала и полукрышек от мусора; работы по установке решеток на проемы подвала со стороны двора.

13.06.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С. было возбуждено исполнительное производство N 89356/13/43/73.

06.08.2013 судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 89356/13/43/73.

В пятидневный срок требование исполнительного документа Обществом исполнено не было. 17.07.2013 г. судебным приставом было выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 12.08.2013 г.

12.08.2013 г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу: дом N 51 по ул. Полбина в г. Ульяновске, с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено, ремонтные работы не произведены.

15.08.2013 г. Обществу было направлено Извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения и составлении протокола административного правонарушения.

22.08.2013 г. судебным приставом были составлены акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении N 440.

12.09.2013 г. начальник ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области старший судебный пристав Лесин М.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства N 89356/13/43/73, вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении ОАО "ДК Засвияжского района N 1" по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 30 000 руб.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

13 декабря 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждено неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Несостоятелен довод заявителя о том, Общество не извещалось о времени и месте осуществления осмотра спорного многоквартирного дома и составления акта совершения исполнительских действий, осмотр и составление указанного Акта судебным приставом-исполнителем производились в отсутствие законного представителя Общества, поскольку в данном случае осмотр судебным приставом-исполнителем осуществлялся в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В Законе об исполнительном производстве отсутствует требование об уведомлении должника о проведении осмотра.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.

Материалами дела доказана вина заявителя, заключающаяся в невыполнении работ в полном объеме и в срок, установленный приставом-исполнителем.

Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для неисполнения открытым акционерным обществом "Городская управляющая компания Засвияжского района" содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленных судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось, следовательно, судебный пристав правомерно вынес оспариваемое постановление.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года по делу N А72-12259/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов