5 февраля 2014 г. |
А43-8394/2013 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гепард" (ОГРН 1025203737558, ИНН 5262008461, г. Н. Новгород, ул. Б. Панина, д. 7, кв. 1)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013
по делу N А43-8394/2013,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гепард"
о признании недействительным разрешения на строительство от 26.11.2012 N RU 52303000-27/1182р, выданного администрацией города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Премиумстрой" - Барышниковой Е.В. по доверенности от 20.06.2013;
от индивидуального предпринимателя Барышниковой Надежды Владимировны - Барышниковой Е.В. по доверенности от 10.04.2013;
от Чиркунова Дмитрия Владимировича - Барышниковой Е.В. по доверенности от 11.10.2012,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гепард" (далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 26.11.2012 N RU 52303000-27/1182р, выданного администрацией города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры (далее - администрация) обществу с ограниченной ответственностью "Премиумстрой" (далее - ООО "Премиумстрой").
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены ООО "Премиумстрой", индивидуальный предприниматель Барышникова Надежда Владимировна (далее - ИП Барышникова Н.В.), Чиркунов Дмитрий Владимирович (далее - Чиркунов Д.В.), закрытое акционерное общество "Винагропром" (далее - ЗАО "Винагромпром").
Решением от 27.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Премиумстрой", ИП Барышниковой Н.В., Чиркунова Д.В. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Премиумстрой", ИП Барышниковой Н.В., Чиркунова Д.В., суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 01.10.2012 между ООО "Премиумстрой" и ИП Барышниковой Н.В. и Чиркуновым Д.В. - собственниками земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060034:17, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Почаинская, д. 33, был заключен договор аренды указанного земельного участка для проектирования и строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной парковкой.
Указанный земельный участок в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы от 17.03.2010 N 22, относится к зоне функционального назначения - ЖИ - зона жилой застройки центрального исторического района.
20.11.2012 ООО "Премиумстрой" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Почаинская, д. 33.
26.11.2012 администрация выдала ООО "Премиумстрой" разрешение N RU 52303000-27/1182р на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Почаинская, д. 33 (литеры А, А1, Б, Б1, Б2, Б3, В, Е, И) со сроком действия разрешения до 01.03.2016.
Посчитав, что строительство, осуществляемое ООО "Премиумстрой", сделает невозможным проход и проезд к земельному участку и зданию заявителя, в результате чего использование его имущества по назначению будет невозможно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления относится в том числе выдача разрешения на строительство.
Согласно части 2 статьи 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Кодекса).
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Кодекса).
Частью 7 статьи 51 Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
В соответствии с частью 11 статьи 51 Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Частью 13 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Суд первой инстанции установил и материалам дела не противоречит, что при обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО "Премиумстрой" представило все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Кодекса.
При этом в составе документов имелось положительное заключение государственной экспертизы от 09.10.2012 N 0754-12УГЭ-4190, подтверждающее соответствие проектной документации на строительство объекта требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.
Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации выдано заключение от 11.10.2012 N 198 о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации от 30.10.2008 N 5052.
Данные заключения не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Градостроительный план земельного участка в полной мере соответствует требованиям статьи 44 Кодекса.
При этих условиях у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче ООО "Премиумстрой" оспариваемого разрешения на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Почаинская, д. 33.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.
Если заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом случае доказательства нарушения прав и законных интересов выданным администрацией ООО "Премиумстрой" разрешением на строительство от 26.11.2012 N RU 52303000-27/1182р Обществом не представлены.
Более того, как установил суд, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2013 по делу N А43-33212/2012 прекращен частный сервитут на часть земельного участка площадью 475 кв.м с кадастровым номером 52:18:06 00 34:0017 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Почаинская, д. 33 (литеры А. А1, Б, Б1, Б2, Б3, В, Е, И), предоставленного ранее для прохода и проезда заявителю.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 указанное решение оставлено без изменения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства пришел к итоговому выводу о том, что выданное администрацией ООО "Премиумстрой" разрешение на строительство не противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении рассматриваемого требования.
Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу N А43-8394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гепард" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.А. Смирнова |
Судьи |
Е.А. Рубис |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-8394/2013
Истец: ООО "Гепард", ООО ГЕПАРД г. Н.Новгород
Ответчик: Администрация города Нижнего Новгорода
Третье лицо: Барышникова Н. В., ЗАО "Винагропром", ООО "Гепард", ООО Премиумстрой г. Н.Новгород, Чиркунов Д. В., Администрация г. Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры, ИП Барышникова Надежда Владимировна, ИП Чиркунов Дмитрий Владимирович, ООО "Премиумстрой"