Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 12АП-12446/13

г. Саратов

06 февраля 2014 г.

Дело N А06-7927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, 46/2, ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781)

на определение Арбитражного суда Астраханской области о прекращении производства по делу от 08 ноября 2013 года по делу N А06-7927/2013 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, 46/2, ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бигееву М.М. (г. Астрахань)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9, ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - заявитель, МУП г.Астрахани "Коммунэнерго") с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бигееву М.М. (далее - судебный пристав Бигеев М.М.) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2013 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Определением суда производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 67 92639 5, N 410031 67 92637 1, N 410031 67 92638 8, N 410031 67 92639 5 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18 января 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 сентября 2013 года судебным приставом Бигеевым М.М. к сводному исполнительному производству N 27623/13/17/30СД, должником по которому является МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", вынесено постановление о присоединении исполнительных производств:

- от 14.09.2013 N 41846/13/17/30, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.03.2013 N 005185009, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-8801/2012;

- от 14.09.2013 N 41845/13/17/30, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.07.2013 N 050299683, выданного Советским районным судом г. Астрахани по делу N 2-1592/2013;

- от 14.09.2013 N 41844/13/17/30, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.03.2013 N 005184720, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-3126/2012;

- от 14.09.2013 N 41843/13/17/30, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.07.2013 N 050299896, выданного Советским районным судом г. Астрахани по делу N 2-1713/2013;

- от 12.09.2013 N 41749/13/17/30, возбужденного на основании исполнительного листа от 21.08.2013 N 005579206, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-3900/2013.

21 октября 2013 года судебным приставом Бигеевым М.М. в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесено постановление, которым руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", запрещено расходовать денежные средства в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу ежедневно, до погашения суммы взыскания 242 210 265,19 руб. (т.1 л.д.9, 10).

Полагая, что вынесенное судебным приставом Бигеевым М.М. постановление нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришёл к верному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, указав, что в сводном исполнительном производстве имеется исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрены случаи обращения с заявлениями об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в арбитражный суд.

В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Судами обеих инстанции установлено, что 17 сентября 2013 года в состав сводного исполнительного производства N 27623/13/17/30СД присоединены исполнительные производства 41845/13/17/30, N 41843/13/17/30, возбужденные в отношении должника на основании исполнительных листов серии ВС N050299683, серии ВС N 050299896, выданных Советским районным судом г. Астрахани.

Таким образом, коллегией установлено, что в сводное исполнительное производство N 27623/13/17/30СД объединены как исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам арбитражного суда, так и исполнительные производства по исполнительным документам суда общей юрисдикции.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ и требования арбитражного процессуального законодательства, апелляционная коллегия считает, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава Бигеева М.М. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель может обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов в суд общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области о прекращении производства по делу от 08.11.2013 по делу N А06-7927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина