Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 15АП-21620/13

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2014 г.

Дело N А53-20529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А., при участии:

от МРУ РАР по ЮФО: Горбанев Андрей Станиславович, удостоверение, по доверенности от 30.12.2013 N дов3-28, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлебозавод N 5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу N А53-20529/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Хлебозавод N 5"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хлебозавод N 5" (далее - ОАО "Хлебозавод N 5") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ РАР по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2013 N 07-10/535 о привлечении ОАО "Хлебозавод N 5" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 25.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Хлебозавод N 5" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что непредставление декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ. Также в жалобе указано, что общество не является перевозчиком в смысле законодательства о регулировании оборота и производства этилового спирта. Кроме того, заявитель полагает допущенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание не явились представители ОАО "Хлебозавод N 5", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ОАО "Хлебозавод N 5".

Представитель МРУ РАР по ЮФО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя МРУ Росалкогольрегулирования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ОАО "Хлебозавод N 5" составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2013 N 07-10/535 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в нарушение ст. 14, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", ОАО "Хлебозавод N 5" не представлена в установленный законодательством срок - до 10.07.2013 - декларация о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2012 года (по форме Приложения N 9 к Правилам представления деклараций от 09.08.2012 N 815).

В декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ОАО "Биохим" за 2 квартал 2013 года, отражена поставка спирта этилового ректификованного из пищевого сырья по ТТН N 513/13 от 28.06.2013 в объеме 4,16 дал. в адрес ОАО "Хлебозавод N 5" по уведомлению о поставке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции N 714 от 28.06.2013, зафиксированная в ЕГАИС (заявка о фиксации N 001686000001989615 от 28.06.2013). Согласно сведениям "транспортного раздела" заявки о фиксации перевозчиком этилового спирта по ТТН N 513/13 от 28.06.2013 является ОАО "Хлебозавод N 5".

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Хлебозавод N 5", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем передачи 16.08.2013 телефонограммы-извещения начальнику службы документооборота ОАО "Хлебозавод N 5" (л.д. 100).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО вынесено постановление от 29.08.2013 N 07-10/535 о привлечении ОАО "Хлебозавод N 5" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя ОАО "Хлебозавод N 5", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем передачи 23.08.2013 телефонограммы-извещения сотруднику организации (л.д. 92-93).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила N 815).

В силу пункта 11 Правил N 815 организации, осуществляющие перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 9.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства ОАО "Хлебозавод N 5" не представлена в установленный законодательством срок - до 10.07.2013 - декларация о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013 года (по форме Приложения N 9 к Правилам представления деклараций от 09.08.2012 N 815) в связи с перевозкой 4,16 дал. спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, закупленного у ОАО "Биохим" согласно ТТН N 513/13 от 28.06.2013.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "Хлебозавод N 5" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения нарушений требований законодательства, ОАО "Хлебозавод N 5" не приняло всех зависящих от него мер по своевременному представлению в контролирующий орган декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013 года.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что общество не является перевозчиком в смысле законодательства о регулировании оборота и производства этилового спирта.

В соответствии со ст. 9 Закона N 171-ФЗ поставки и перевозки этилового спирта, нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются при условии представления уведомления.

Перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются организацией, которая имеет лицензии на перевозки соответственно этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (далее - перевозчик), на основании договора перевозки, заключенного между перевозчиком и покупателем указанной продукции.

Перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляет ведение автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, а также устанавливает требования к данным специальным техническим средствам.

Требования настоящего пункта не распространяются на перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, указанные в абзаце пятом пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Таким образом, из комплексного толкования приведенных положений Закона N 171-ФЗ и Правил представления деклараций N 815 следует, что перевозка этилового спирта в качестве основного вида деятельности может осуществляться только организациями, имеющими лицензию на осуществление указанного вида деятельности.

Организации, осуществляющие перевозки этилового спирта в небольших объемах и нерегулярно (абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ) вправе осуществлять указанные перевозки без наличия специального разрешения.

Вместе с тем, в силу п. 11 Правил N 815 обязанность по представлению деклараций о перевозке этилового спирта возложена на всех лиц, осуществляющих в соответствующем периоде перевозки этилового спирта, независимо от того, имеет ли данное лицо лицензию на перевозку этилового спирта и соответственно обладает ли оно статусом перевозчика в смысле ст. 9 Закона N 171-ФЗ.

С учетом изложенного, ОАО "Хлебозавод N 5" обязано было представить не позднее до 10.07.2013 декларацию о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013 года (по форме Приложения N 9 к Правилам представления деклараций от 09.08.2012 N 815) в связи с перевозкой 4,16 дал. спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, закупленного у ОАО "Биохим" согласно ТТН N 513/13 от 28.06.2013.

В жалобе ОАО "Хлебозавод N 5" указывает, что непредставление декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ образуют уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В диспозиции статьи 15.13 КоАП РФ отсутствуют ссылки на конкретные формы деклараций, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Таким образом, из буквального толкования статьи 15.13 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения образует непредставление (несвоевременное представление) деклараций, отражающих производство, оборот, использование этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 Правил N 815 Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций:

об объеме производства и оборота этилового спирта;

об объеме использования этилового спирта;

об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции;

об использовании производственных мощностей;

об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции;

об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

В силу пункта 11 Правил N 815 Организации, осуществляющие перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 9.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Обязательность декларирования объемов перевозки (оборота) этилового спирта обеспечивает надлежащий контроль за легальностью находящегося в обороте спирта и алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, поставщику и перевозчику алкогольной продукции), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.

Таким образом, нарушение установленного государством порядка декларирования, в том числе видов и объема перевезенной алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

Допущенное правонарушение также не может быть признано малозначительным с учетом того, что ОАО "Хлебозавод N 5" не признает наличие у него обязанности по представлению в Росалкогольрегулирование соответствующей декларации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении организации к исполнению публично-правовой обязанности.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в том числе с учетом важности охраняемых при этом отношений, затрагивающих жизнь и здоровье граждан-потребителей, а также пренебрежительного отношения общества к соблюдению обязательных требований закона.

Таким образом, постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 29.08.2013 N 07-10/535 о привлечении ОАО "Хлебозавод N 5" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, является законным. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 15.13 КоАП РФ.

Решение суда от 25.11.2013 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 года по делу А53-20529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица