Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 17АП-193/14

г. Пермь

07 февраля 2014 г.

Дело N А50-4225/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Элвид"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2013 года

по делу N А50-4225/2013

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элвид" (ОГРН 1095906005700, ИНН 5906094430)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 661 083 руб. 64 коп.,

третьи лица: Сидоров Константин Васильевич, Тимерханов Ильюс Кутдусович, Валиев Рамиль Холяфович, ОО "Уралспецэнерго", Ким Федор Анатольевич, ЗАО "МАКС",

установил:

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Элвид" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-193/2014(1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 14.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу). Срок устранения недостатков установлен до 06.02.2014.

Заявителем апелляционной жалобы до 06.02.2014 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Кроме того, заявителем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.01.2014 было направлено апелляционным судом ответчику по адресу: г.Пермь, ул.Лебедева, 9. Почтовый конверт с определением суда от 14.01.2014, направленный по вышеуказанному адресу, вернулся в адрес суда 24.01.2014 с указанием органом почтовой связи причины невручения "истек срок хранения", что по своим правовым основаниям считается надлежащим извещением.

Согласно полученной судом апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Элвид" является: 614017, Пермский край, г.Пермь, ул.Лебедева, 9.

Направление заявителю судом корреспонденции по юридическому адресу свидетельствует о надлежащем его извещении о принятом судебном акте.

Таким образом, заявитель с 24.01.2014 считается извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, при должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.01.2014. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 15.01.2014 в 19:37:41 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что ответчик располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, пунктом 5 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика общества с ограниченной ответственностью "Элвид".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова