Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 13АП-27467/13

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2014 г.

Дело N А56-54485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя О.И. Догадаева (доверенность от 26.12.2013)

от ответчика (должника): представителей Н.В. Сильянова, Ю.С. Захарова (доверенность от 14.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27467/2013) Управления ФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (Управление Роскомнадзора) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу N А56-54485/2013 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "ПроДик"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных, технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.27)(далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПроДик" (адрес: 190013, Санкт-Петербург, ул.Серпуховская, д.10, лит.А) (далее - Общество, ООО "ПроДик") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 16.10.2013 суд отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения в действиях Общества. Суд указал, что Общество в соответствии с пунктом 4.1 Рекомендаций по организации и техническим решениям по ограничению операторами связи доступа к сайтам сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденных распоряжением Роскомнадзора от 23.07.2013 N 18, заключено дополнительное соглашение к договору с ООО "Морской экспресс" (оператор) от 28.01.2009 NТ9012, об авторизации для использования web-сервиса zapret-info.gov.ru для осуществления самостоятельной выгрузки информации из ЕАИС, а также осуществление Обществом самостоятельных действий по авторизации данного web-сервиса.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить принятое по делу решение, признать ООО "ПроДик" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Податель жалобы указывает на то, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что Общество осуществляет свою деятельность с нарушением лицензионных требований, поскольку нарушает требованиям пункта 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ "О связи". Согласно пунктам 3 и 4 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных, технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 N 170 "Об утверждении Порядка взаимодействия оператора единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" с провайдером хостинга" (далее - Порядок) каждый оператор связи, имеющий лицензию на оказание телематических услуг связи, на принадлежащей ему сети передачи данных обязан самостоятельно авторизироваться на сайте сети Интернет htt://zapret-info.gov.ru. Возложение данной обязанности на третьих лиц является незаконным.

В судебном заседании представитель Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.08.2013 в результате мониторинга информации (протокол от N М78-7804/0005) Управление установило, что ООО "ПроДик", осуществляющее деятельность по оказанию телематических услуг связи на принадлежащей ему сети передачи данных на основании лицензии N 94996:

- не авторизировало zapret-info.gov.ru и не осуществляет выгрузку информации в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

- не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке установленном Федеральным законом от 27.07.206 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ).

Выявленные нарушения пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 94966, подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематический услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 575, послужили основанием Управлению для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 14.08.2013 N АП-78-04/0248. Действия Общества квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.12-15).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось с заявлением о привлечении ООО "ПроДик" к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией в арбитражный суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "ПроДик" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг связи на принадлежащей ему сети передачи данных на основании лицензии N 94996, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (л.д.3-4).

В целях оказании услуг связи оператор связи в соответствии с условиями лицензии и пункта 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю:

а) доступ к сети связи лицензиата;

б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) прием и передачу телематических электронных сообщений.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.06.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N149-ФЗ).

На основании части 1 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Единый реестр сайтов в Интернете, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, доступен на сайте zapret-info.gov.ru. Создание, формирование и ведение такого реестра осуществляется Роскомнадзором. Ведение реестра осуществляется в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме.

Процедура взаимодействия Роскомнадзора и оператора реестра с провайдерами хостинга, у которых размещаются сайты с информацией, признанной запрещенной, регламентирована.

Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интерне"", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

На основании пункта 16.2 Временного порядка взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядком получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающие "Интернет", утвержденного Роскомнадзором 25.10.2012, получение доступа к выгрузке информации из ЕАИС реестр в автоматическом режиме осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интерне" zapret-info.gov.ru.

Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.

В соответствии с подпунктом "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 5 лицензионных условий (Приложение к лицензии N 94996), оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи утверждаемыми Правительством Российской Федерации (л.д.5-6).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 126-ФЗ деятельность по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии.

Из протокола об административном правонарушении от 14.08.2013 N АП-78-04/0248 следует, по результатам мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора было установлено, что ООО "ПроДик" не авторизовано для использования web-сервиса zapret-info.gov.ru, следовательно, не осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Законом N 149-ФЗ, чем нарушает пункт 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой из информационно-справочной системы Роскомнадзора (л.д.8-11).

Отказывая Управлению в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства:

Пунктом 4.1 Рекомендаций по организации и техническим решениям по ограничению операторами связи доступа к сайтам сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденных распоряжением Роскомнадзора от 23.07.2013 N 18, установлено, что между операторами должен быть заключен договор об оказании услуг по ограничению доступа к запрещенной информации, а также допускается получение выгрузки из единого реестра и/или ограничение доступа к запрещенной информации операторами связи, оказывающим такую услугу.

В соответствии с данными рекомендациями между ООО "ПроДик" (абонент) и ООО "Морской экспресс" (оператор) заключен договор от 28.01.2009 N Т9012 на предоставление услуг связи, в соответствии с пунктом 9.2 которого оператор ограничивает доступ к запрещенной информации, посредством технических средств оператора на своей сети (л.д.37-42).

Также материалами дела подтверждается, что Обществом 01.08.2013 принято решение дополнительно к действующему договору от 28.01.2009 N Т9012, произвести авторизацию на web-сервиса zapret-info.gov.ru для самостоятельного осуществления выгрузки информации из ЕАИС, которая им была произведена только 14.08.2013 из-за технической неисправности сервиса Общества.

Учитывая данные обстоятельства, а именно рекомендации Роскомнадзора, наличие соответствующего договора об оказании услуг по ограничению доступа к запрещенной информации, а также факт совершения Обществом 14.08.2013 самостоятельных действия по авторизации на web-сервиса zapret-info.gov.ru для самостоятельного осуществления выгрузки информации из ЕАИС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "ПроДик" состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда являются правомерными. Апелляционная жалоба Управления не содержит доводов, опровергающих данные выводы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок для привлечения судом к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.1 КоАП РФ, со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

В рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты обнаружения правонарушения, зафиксированной протоколом мониторинга информации от 14.08.2013 N М-78-04/0005 (л.д.7).

На дату рассмотрения дела апелляционным судом данный срок истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2013 года по делу N А56-54485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева