Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 14АП-12099/13

г. Вологда

07 февраля 2014 г.

Дело N А44-4035/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ИМАС" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2013 года по делу N А44-4035/2013 (судья Куропова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ИМАС" (ОГРН 1085321001204; далее - общество, ООО "СП "ИМАС") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2013 года по заявлению общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН 1045300659986) и к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997) о признании незаконными решения от 22.07.2013 N 5-08/05874, от 21.05.2013 N 14-16/83 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 03.02.2014 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранено.

Указанное определение суда, направленное обществу по адресу: 173000, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 39, офис 323 не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции продлил обществу срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 11.03.2014.

В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 06.02.2014 от общества поступили сопроводительное письмо от 31.01.2014 N 50, копия письма от 10.12.2013 N 39, копия квитанции общества с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "ЛЕГАТ" от 12.12.2013 серии АВ N 000041 на оплату услуг, квитанция Сбербанка от 11.12.2013 N 2253520642 на сумму 1000 рублей.

Представленные документы не являются надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствие с положениями статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 41-О указал, что из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию указанная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату

налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть, за счет его собственных средств.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности подателя жалобы; при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы (например, копия расходного кассового ордера, авансового отчета).

В данном случае в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлена квитанция Сбербанка России от 11.12.2013 N 2253520642. Однако из содержания данного документа не усматривается, кто является плательщиком государственной пошлины (информация о плательщике государственной пошлины отсутствует). При этом документов, свидетельствующих о том, что уплата государственной пошлины произведена за счет денежных средств общества, не представлено.

Таким образом, квитанция открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 11.12.2013 N 2253520642, а также копии письма от 10.12.2013 N 39, квитанции общества с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "ЛЕГАТ" от 12.12.2013 серии АВ N 000041 на оплату услуг не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими уплату государственной пошлины за счет средств общества в установленном порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ИМАС" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2013 года по делу N А44-4035/2013 (регистрационный номер 14АП-12099/2013) по юридическому адресу: 173016, город Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, д. 14 А, офис 12-16.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 13.12.2013 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2013 года по делу N А44-4025/2013 на 5 л. в 1 экз.

3. Квитанция Сбербанка на оплату госпошлины от 11.12.2013 N 2253520642 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 12.12.2013 N 01669 на 1 л. в 1 экз.

5. Опись от 12.12.2013 на 1 л. в 1 экз.

6. Почтовая квитанция от 12.12.2013 N 01670 на 1 л. в 1 экз.

7. Опись вложения в ценное письмо от 12.12.2013 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия доверенности от 12.08.2013 на 1 л. в 1 экз.

9. Сопроводительное письмо от 31.01.2014 N 50 на 1 л. в 1 экз.

10. Письмо от 10.12.2013 N 39 на 1 л. в 1 экз.

11. Копия квитанции ООО "Юридическое партнерство "ЛЕГАТ" от 12.12.2013 серии АВ N 000041 на оплату услуг на 1 л. в 1 экз.

11. Копия квитанции Сбербанка на оплату государственной пошлины от 11.12.2013 на 1 л. в 1 экз.

13. Почтовый конверт со штрих-кодом 00606.

Судья

В.И. Смирнов