Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 11АП-23360/13

г. Самара

06 февраля 2014 г.

Дело N А55-17512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А55-17512/2013 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), г. Самара,

к общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно - коммунального хозяйства" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841), г. Тольятти,

о взыскании 601 507 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно - коммунального хозяйства" (далее - ответчик),

о взыскании 601 507 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А55-17512/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А55-17512/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между МУП Производственное объединение коммунального г. Тольятти" (исполнитель) и ответчиком договором N 3090/ЦД-60 от 24.12.2008 г. на подачу питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, принимать от абонента в систему канализации сточные воды, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную питьевую воду, а также оплатить сброшенные в систему канализации сточные воды в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором по объектам абонента, указанных в Приложении N 1 перечня многоквартирных домов и ТСЖ Центрального района.

В соответствии с п.5.3 договора оплата по договору производится на основании счетов-фактур истца не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

09.11.2010 г. МУП Производственное объединение коммунального г. Тольятти" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти", о чем в ЕГРЮЛ сделана запись за основным государственным номером 1106324008284.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 31.12.2008 о замене стороны в договоре на подачу питьевой воды и прием сточных вод N 3090/ЦД-60 от 24.12.2008 г. все права и обязательства исполнителя по договору перешли к истцу с 01.01.2011

Истец исполнял свои обязательства в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате за период январь 2011 года - апрель 2013 года выполнял ненадлежащим образом, с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спора по объему и стоимости потребленных энергоресурсов и оказанных услуг у сторон нет.

Согласно расчету истца проценты за период с 22.02.2011 по 29.05.2013, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в периоды начисления процентов в сумме 601 507 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика отсутствует неправомерное неисполнение денежного обязательства в виду того, что оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не является для него предпринимательской деятельностью, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им как несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А55-17512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов