Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 10АП-393/14

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А41-39166/13

Судья Исаева Э.Р.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Текстильная фирма "Возрождение" (ИНН: 5003001178,ОГРН: 1025000651422) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу N А41-39166/13,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Текстильная фирма "Возрождение" (далее - ОАО ТФ "Возрождение") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 по делу N А41-39166/13.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из текста апелляционной жалобы следует, что она является краткой, немотивированной.

В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал, какие эпизоды оспариваются ОАО ТФ "Возрождение", не приводятся основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы и иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года апелляционная жалоба ОАО ТФ "Возрождение" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО ТФ "Возрождение" предоставлен срок - к 28 января 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 28 января 2014 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (04 февраля 2014 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО ТФ "Возрождение" не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял в адрес ОАО ТФ "Возрождение" судебный акт по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Володарского, ул. Центральная, д. 30, указанному в тексте апелляционной жалобы, а также по юридическому адресу: Московская область, Ленинский район, п. Володарского, ул. Центральная, д. 30.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 17 января 2014 года органом связи указано, что "30.01.2014 года вручение адресату" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799767516348).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ОАО ТФ "Возрождение" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ОАО ТФ "Возрождение" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 18, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 166 от 23.12.2013 г.

Судья

Э.Р. Исаева