Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 13АП-10635/13

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2014 г.

Дело N А56-63381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: директора Беляева А.А. (протокол от 14.12.2012 N 13)

от ответчика: представителя Нечаева А.Б. (доверенность от 10.04.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10635/2013) ООО "Аквафор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 по делу N А56-63381/2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 08.04.2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "КЛМ-Сервис"

к ООО "Аквафор"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛМ-Сервис" (далее - ООО "КЛМ-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквафор" (далее - ООО "Аквафор", ответчик) о взыскании 475455 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с 28.04.2012 по 08.06.2012 за пользование зданием, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.29, лит. А, 23 165 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположено здание, 4 965 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2012 по 20.08.2012 от суммы за пользование зданием, 241 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2012 по 20.08.2012 от суммы за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.04.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением апелляционного суда от 18.09.2013 производство по делу N А56-63381/2012 было приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А56-2007/2013.

Определением апелляционного суда от 03.12.2013 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

В апелляционный суд от ответчика поступила мотивированная позиция с учетом постановления, принятого Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по делу N А56-2007/2013.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом мотивированной позиции, представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском в арбитражный суд истец сослался на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2012 N 1/2012 зарегистрировано право собственности ООО "КЛМ-Сервис" на производственное нежилое здание, общей площадью 347,2 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пионерская, д.29, лит А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2012 серии 78-АЖ N 515433.

Также 28.04.2012 на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2012 N 2/2012 зарегистрировано право собственности ООО "КЛМ-Сервис" на земельный участок из земель населенных пунктов для размещения объектов коммерческой деятельности общей площадью 161 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская улица, д.29, лит А, кадастровый номер 78:7:3143Б:8, о чем выдано свидетельство государственной регистрации серии 78-АЖ N 515432 (л.д. 16- 17 т.1).

В обоснование незаконного использования ООО "Аквафор" части здания и земельного участка в период с 28.04.2012 по 08.06.2012 без оплаты пользования истец сослался на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, где в качестве местонахождения ответчика указан адрес спорного здания, а также акт осмотра от 09.06.2012, составленный с участием ООО "Аквафор", из которого следует, что по состоянию на 09.06.2012 здание не находится в пользовании у ответчика.

Ранее, как установлено судом первой инстанции, спорные помещения находились во владении ответчика на основании договора от 23.05.1995 N 00-002572(15) аренды здания общей площадью 200,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 29, лит. А, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -Комитет, арендодатель), Специальным конструкторским бюро прецизионного машиностроения (балансодержателем) и Акционерным обществом закрытого типа "Аквафор" (арендатором), правопредшественником ответчика.

Комитет направил арендатору уведомление от 23.08.2010 об отказе от договора аренды с требованием освободить занимаемое здание по истечении трехмесячного срока с момента направления уведомления. Названное уведомление получено обществом 16.09.2010. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 по делу N А56-12823/2011, вступившим в законную силу, установлен факт прекращения договора аренды от 23.05.1995 на основании уведомления Комитета от 23.08.2010, выразившего волю арендодателя на прекращение арендных отношений с ответчиком.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал исковые требования ООО "КЛМ-Сервис" обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "КЛМ-Сервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, полагая себя собственником спорного здания и земельного участка под этим зданием на основании выданных свидетельств о государственной регистрации права собственности на здание и земельный участок под этим зданием от 28.04.2012 серии 78-АЖ N 515433, серии 78-АЖ N 515432.

Вместе с тем в рамках дела N А56-2007/2013 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества в СПб) оспорило сделки по продаже Комитетом спорного здания площадью 347,2 кв.м с кадастровым номером 78:7:3143Б:2001:18 и земельного участка площадью 161 кв.м с кадастровым номером 78:7:3143Б:8, заявив требование о возврате в государственную собственность Российской Федерации здания и земельного участка.

Определением суда от 23.01.2013 по делу N А56-2007/2013 к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Аквафор", ООО "Акация", ООО "АкроМед", Комитет, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Определением суда от 14.03.2013 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Акация", ООО "АкроМед" и Комитет.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А56-2007/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013, признаны недействительными договоры купли-продажи между Комитетом и ООО "Акация" от 16.09.2011, между ООО "Акация" и ООО "АкроМед" от 27.10.2011, между ООО "АкроМед" и ООО "КЛМ-Сервис" от 10.02.2012, заключенные в отношении здания и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 29, лит. А. Указанное имущество истребовано у ООО "КЛМ-Сервис" в пользу Российской Федерации в лице Управления Росимущества в СПб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из установленных судебными инстанциями обстоятельств при рассмотрении спора относительно здания и земельного участка, применительно к которым предъявлены требования по настоящему делу, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд усмотрел основания для отказа в удовлетворении требований ввиду предъявления их ненадлежащим истцом.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения судом искового заявления ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-2007/2013, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Установив, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части первой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2013 года по делу N А56-63381/2012 с учетом определения от 08 апреля 2013 года об исправлении опечатки отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "КЛМ-Сервис" в пользу ООО "Аквафор" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина