Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 12АП-546/14

г. Саратов

07 февраля 2014 г.

Дело N А57-18261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Охрей Сергея Ивановича (Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года о прекращении производства по делу N А57-18261/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Штрубабина Ивана Петровича (Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка)

Заинтересованные лица:

Администрация Самойловского муниципального района Саратовской области (412370, Саратовская область, р.п. Самойловка, ул. Красная площадь, 8, ОГРН 1026400786279, ИНН 6431001666),

Охрей Сергей Иванович (Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка),

Охрей Александр Иванович (Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка),

Деревянкин Сергей Викторович (Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка),

Глебов Александр Федорович (Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка),

Бабичев Владимир Викторович (Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка),

о признании недействительным п. 5 Постановления Администрации объединенного муниципального образования Самойловского района от 20.04.2000 N 151 "О прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Охрей Сергея Ивановича, в части "пункт 1 постановления администрации N 387 от 23.12.1997 о разделе крестьянского (фермерского) хозяйства Штурбабина Ивана Петровича считать утратившим силу",

без участия в судебном заседании представителей: Охрей Сергея Ивановича, индивидуального предпринимателя Штрубабина Ивана Петровича, Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, Охрей Александра Ивановича, Деревянкина Сергея Викторовича, Глебова Александра Федоровича, Бабичева Владимира Викторовича (телеграммы N 000053, N 000052, N 000099, N 000050, N 000051, N 000049, N 000054 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Штурбабин И.П. с заявлением к администрации Самойловского муниципального района Саратовской области о признании недействительным п. 5 Постановления администрации объединенного муниципального образования Самойловского района от 20.04.2000 года N 151 "О прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Охрей Сергея Ивановича, в части "пункты 1 постановления администрации N 387 от 23.12.1997 г. о разделе крестьянского (фермерского) хозяйства Штурбабина Ивана Петровича считать утратившим силу". К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Охрей Сергей Иванович, Охрей Александр Иванович, Глебов Александр Федорович, Бабичев Владимир Викторович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу N А57-18261/2013 производство по делу прекращено, в связи с отказом ИП Штурбабина Ивана Петровича от заявленных требований.

Охрей Сергей Иванович не согласившись с принятым определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИП Штурбабин И.П. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным п. 5 Постановления администрации объединенного муниципального образования Самойловского района от 20.04.2000 года N 151 "О прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Охрей Сергея Ивановича, в части "пункты 1 постановления администрации N 387 от 23.12.1997 г. о разделе крестьянского (фермерского) хозяйства Штурбабина Ивана Петровича считать утратившим силу".

При рассмотрении дела N А57-18261/2013 ИП Штурбабиным И.П. заявлено ходатайство об отказе заявленных требований.

Признав, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции принял отказ Предпринимателя от заявленных требований и прекратил производство по делу N А57-18261/2013.

Полагая, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства, Охрей Сергей Иванович обратился с апелляционной жалобой, считает, что суд не должен прекращать производство по делу, спор необходимо рассмотреть по существу, дать оценку доводу о пропуске ИП Штурбабиным И.П. срока обжалования ненормативного акта.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с общими правилами искового производства истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа и отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Правильно применяя указанные нормы процессуального права применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит нормам права и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в силу части 3 статьи 151 АПК РФ, в связи с чем отказ обоснованно принят судом.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Апелляционную жалобу Охрей Сергея Ивановича следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу N А57-18261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Охрей Сергея Ивановича (Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников