Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 13АП-27760/13

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2014 г.

Дело N А56-54367/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Каминская Д.В., доверенность от 12.03.2013 N 12/03/13

от ответчика: Шценко М.Л., лов 01.01.2014 N 197; Шабанова Е.С., доверенность от 01.01.2014 N 201; Менгден Г.В., доверенность от 12.12.2013

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-27760/2013) ООО "СИБУР-Портэнерго"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу N А56-54367/2013 (судья П.Л. Михайлов), принятое

по иску ООО "Техностроймонтаж"

к ООО "СИБУР-Портэнерго"

о возврате встречного иска

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техностроймонтаж" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.15А, пом.5Н, ОГРН: 1077847223090, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИБУР-Портэнерго" (место нахождения: Кингисепп, Ленинградская область, пр. Карла Маркса, д.25/2, ОГРН: 1034701423998, далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 16 689 024,40 рублей.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с Истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 180 814,13 рублей.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2013 встречный иск возвращен подателю.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы требования заявленные по первоначальному иску и по иску Ответчика являются встречными и должны быть рассмотрены совместно, при этом удовлетворение требований Ответчика исключает удовлетворение требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Статьей 49 Кодекса предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

Руководствуясь ст. 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "СИБУР-Портэнерго" от апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу N А56-35461/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева