Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 10АП-592/14

г. Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А41-50979/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Красеньковой Т.Ю.,

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Волобуева А.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2013 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-50979/12 о признании Индивидуального предпринимателя Никитиной Ларисы Николаевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Никитиной Ларисы Николаевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года в отношении ИП Никитиной Л.Н. была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение (т.1, л.д.146-147).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2013 года ИП Никитина Л.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волобуев А.Г. (т.2, л.д. 67-68).

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2013 года производство по делу о признании Индивидуального предпринимателя Никитиной Ларисы Николаевны несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением с Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посуда Московской области в пользу Волобуева А.Г. взысканы расходы и вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в общей сумме 293 759 руб. 12 коп. (т.2, л.д. 118).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с ИФНС России по г. Павловскому Посаду расходов в пользу арбитражного управляющего Волобуева А.Г. (т. 2, л.д. 120-121).

В судебное заседание представители: ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области и конкурсного управляющего ИП Никитиной Л.Н. Волобуева А.Г., - не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Волобуев Анатолий Георгиевич исполнял обязанности временного управляющего ИП Никитиной Л.Н. с момента его утверждения арбитражным судом временным управляющим до принятия арбитражным судом решения и признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства (т.1, л.д. 146-147).

Исполнение Волобуевым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника в период с даты принятия арбитражным судом решения об утверждении его конкурсным управляющим до даты прекращения производства по делу о банкротстве также подтверждено материалами дела (т. 2, л.д. 68-118).

Доказательств, подтверждающих, что производство по делу о банкротстве было приостановлено, в материалах дела не имеется.

От исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего Волобуев А.Г. арбитражным судом не освобождался и не отстранялся.

Таким образом, размер вознаграждения за исполнение Волобуевым А.Г.. обязанностей временного управляющего ИП Никитиной Л.Н. составил 125 000 рублей. Размер вознаграждения за исполнение Волобуевым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего составил 157 000 рублей

Фактически понесенные Волобуевым А.Г. расходы в процедурах: наблюдение и конкурсное производство (расходы на публикацию сведений о введении наблюдения и конкурсного производства, направление писем и запросов в различные органы и организации о предоставлении сведений о должнике и его имуществе) подтверждаются квитанциями, счетами: от 08.07.2013 г. и от 09.07.2013 г., текстами писем и запросов (т. 2, л.д. 6, 8, 15-30, 111, 112).

Оценив в соответствии со статей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, фактически понесенные арбитражным управляющим расходы подтверждены надлежащими доказательствами и непосредственно связаны с проведением Волобуевым А.Г. мероприятий в процедурах: наблюдение и конкурсное производство в отношении ИП Никитиной Л.Н.

Из материалов дела также следует, что по результатам проведенных конкурсным управляющим Волобуевым А.Г. мероприятий имущество и денежные средства, принадлежавшие ИП Никитиной Л.Н., не были выявлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению расходов на процедуру банкротства и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Волобуеву А.Г. на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Никитиной Л.Н. - Инспекцию ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области (т. 2, л.д. 112).

Доводы Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области, изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 121), о том, что конкурсным управляющим Волобуевым А.Г. не был доказан факт отсутствия у ИП Никитиной Л.Н. имущества, необходимого для покрытия расходов на процедуру банкротства, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно письму ГУП "Московское областное бюро технической инвентаризации" от 18.03.2013 г. у ИП Никитиной Л.Н отсутствует в собственности недвижимое имущество (т.1, л.д. 54).

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2013 г. следует, что жилой дом с надворными постройками площадью 66, 2 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные в деревне Субботино Павлово Посадского района Московской области, был приобретен физическим лицом - Никитиной Ларисой Николаевной в наследство по завещанию (т. 2, л.д. 50-53).

В нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекция ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области не представила доказательств, подтверждающих наличие у Индивидуального предпринимателя Никитиной Ларисы Николаевны имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы на процедуру несостоятельности (банкротства).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости отнесении расходов на процедуру банкротства ИП Никитиной Л.Н. на наследников Никитиной Л.Н. (т.2, л.д. 121) также отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Тверского отделения ЗАГС г. Москвы дата смерти Никитиной Л.Н. - 03 июля 2013 года (т. 2, л.д. 74).

Таким образом, срок, в течение которого наследство может быть принято наследниками первой очереди, истек лишь 3 января 2014 года.

Доказательства, подтверждающие наличие у Никитиной Л.Н. наследников, а также доказательства фактического принятия ими в наследство имущества Никитиной Л.Н., в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в случае появления наследников у Никитиной Ларисы Николаевны Инспекция ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области вправе обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2013 г. о взыскании расходов на процедуру банкротства в отношении ИП Никитиной Л.Н..

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области (т.2, л.д. 120-121) и отмены определения суда первой инстанции (т. 2, л.д. 118) не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2013 года по делу N А41-50979/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.Г. Хомяков