Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 15АП-1497/10

город Ростов-на-Дону

12 марта 2010 г.

Дело N А53-10984/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П., при участии:

от кредиторов: Бурцева С.А., паспорт N 6006 805997; Беда Н.Н., паспорт N60 03 150399;

Вяльцева Т.Я., паспорт N 6002 373451; Добрынина Л.К., паспорт N 6004 173290;

Давыдова Г.Г., паспорт N 6004 171110; Григоренко Н.А., паспорт N 6000 370765;

Гордиенко Н.П., паспорт N 6001 967938; Гончаров И.А., паспорт N 6008 229342;

Исаева Л.А., паспорт N 6004 208935; Игнатенко П.И., паспорт N 6003 214 901;

Ковалевская Л.Н., паспорт N 6001 905092; Ковалев Ю.К., паспорт N 6002 365524;

Кондратьев П.А., паспорт N 6002 466198; Кондратьева А.С., паспорт N 6001 964480;

Королева Л.И., паспорт N 6003 843949; Меликов Ю.И., паспорт N 6008 366710;

Мартыненко Г.И., паспорт N 6001 949799; Негалюк Ж.Н., паспорт N 6003 316711;

Осипов А.В., паспорт N 6001 646060; Сухорукова В.Д., паспорт N 6003 565813;

Самотес О.С., паспорт N 6004 532817; Соснов И.В., паспорт N 6002 384830;

Самсонова И.С., паспорт N 6004 056696;

от конкурсного управляющего Таланова И.Е.:

Протасов И.В., представитель по доверенности от 05.03.2010 г., паспорт N 3802 647625

Зомитев С.Ю., представитель по доверенности от 05.03.2010 г., паспорт N 5406 981072

от арбитражного управляющего Овчинникова И.Е.:

Курдышева И.В., представитель по доверенности от 01.03.2010 г., паспорт N 5403 591480

от кредитора Торопова И.В.:

Микитинский Р.А., представитель по доверенности от 11.08.2008 г., паспорт N 6002 981728

от СРО "Содействие": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ГУФРС по РО: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Овчинникова И.Е.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2010 г. по делу N А53-10984/2008

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК ПС "Инвестор - 98"

по заявлениям Кондратьевой А.С., Кузьминой Н.Ю., Гавриловой Т.И., Галустовой Е.В., Кондратьева П.А., Гайваронской Т.П., Черных А.Д., Сушкова В.А., Добрыниной Л.К., Истомина Г.А., Рябышевой Л.Н., Сычевой Л.В., Сычева А.Г., Резяева В.В., Демченко С., Мироненко Т.М., Левшиной З.Г., Мельникову Ю.Т., Манаевой З.И., Терпуговой К.В., Терпуговой Е.А., Тукиной Г.Н., Сапоговой Л.Р., Худотеплову В.А., Худотеплову А.Ф., Худотепловой Н.М., Манаеву Ю.Н., Сизовой Э.Ф., Мартыновой В.И., Назарову А.Г., Беда Н.Н., Бондаревой Н.А., Кичигиной А.К., Давыдовой Г.Г., Ильиной Н.А., члена комитета кредиторов Исаевой Л.А., Ковалевской Л.Н., Цененко Э.В., Вяльцевой Т.Я., члена комитете кредиторов Негалюк Ж.Н., Жуковой В.И., Сухоруковой В.Д., Самсоновой И.С., Чепуриной О.М.

принятое в составе судей Филимоновой С.С., Запорожко Е.В., Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98" (далее - должник) конкурсные кредиторы Самсонова И.С., член комитета кредиторов Исаева Л.А., Кандратьева А.С., Кузьмина Н.Ю., член комитета кредиторов Негалюк Ж.Н., Сухорукова В.Д., Вяльцева Т.Я., Цененко Э.В., Гаврилова Т.П., Галустова Е.В., Кандратьев П.А., Гайворонская Т.П., Черных А.П., Сушков В.А., Добрынина Л.К., Истомин Г.А., Рябишева Л.Н., Сычева Л.В, Сычев А.Г., Резяев В.В., Демченко С, Мироненко Т.М., Левшина З.Г., Мельников Ю.Т., Манаева З.И., Терпугова К.В., Терпугова Е.А., Тукина Г.Н., Сапогова Л.Р., Худотеплов В.А., Худотеплов А.Ф., Худотеплова Н.М., Манаев Ю.Н., Чепурин О.М., Ковалевская Л.Н., Сизова Э.Ф., Мартынова В.И., Назаров А.Г., Беда Н.Н., Бондарева Н.А., Жукова В.И., Кичигина А.К., Давыдова Г.Г., Ильина Н.А., обратились В Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Овчинникова И.Е., просили отстранить Овчинникова И.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; признать необоснованными расходы на привлеченных конкурсным управляющим специалистов в сумме 115 000 руб. ежемесячно; просили Арбитражный суд обратиться в ФРС г. Ростова-на-Дону о назначении любого конкурсного управляющего ПК ПС "Инвестор-98"; обязать конкурсного управляющего ежемесячно представлять отчеты кредиторам; назначить внеочередное собрание кредиторов по выбору нового комитета кредиторов и саморегулируемой организации, а также рассмотрено заявление конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. об утверждении размера оплаты привлеченных лиц при превышении размера оплаты таких лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК ПС "Инвестор-98".

Определением суда от 29 января 2010 г. жалобы конкурсных кредиторов удовлетворены частично, Овчинников И.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК ПС "Инвестор-98". В остальной части в удовлетворении жалоб отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. об утверждении размера оплаты привлеченных лиц при превышении размера оплаты таких лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК ПС "Инвестор-98" - отказано.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился арбитражный управляющий Овчинников И.Е. с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29 января 2010 г. отменить в части удовлетворения жалоб конкурсных кредиторов, в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов отказать, в части ходатайства Овчинникова Е.И. об увеличении размера оплаты привлеченных лиц при превышении размера платы - дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения были нарушены нормы материального и процессуального права: ст. 5, 6, 7, 8, 9, 49, 126, 130, 153, 162, 166, 168, 170, 223 АПК РФ, применены нормы права, которые утратили силу, а именно ст. 24, 25 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", а также ссылка на п. 1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ в части установления обязанности конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности не реже чем один раз в месяц, так как указанный срок увеличен до трех месяцев. В судебном заседании не установлен факт причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам действиями конкурсного управляющего.

В отзывах на апелляционную жалобу Черных А.Д., Исаевой Л.А., Давыдовой Г.Г., Самсоновой И.С., Мироненко Т.М., Гайвооронской Т.П., Кичигиной А.К., Вяльцевой Т.Я., Беда Н.Н., Сухоруковой В.Д. просят определение суда от 29.01.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании лица участвующие в деле не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, а также лиц, заявивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Протокольным определением суда удовлетворены ходатайства Черных А.Д., Мироненко Т.М., Гайворонской Т.П., Кичичиной А.К. о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2, 3 ст. 156 АПК, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кредитор Самсонова И.С. возражала против рассмотрения апелляционной жалобы, в отсутствие арбитражного управляющего Овчинникова И.Е., ходатайствовала об отложении судебного заседания. Присутствующие кредиторы (кроме представителя кредитора Торопова И.В.) поддержали заявленное ходатайство. Представитель АУ Овчинникова И.Е. возражал. Представитель КУ Таланова И.Е. возражал. Представитель кредитора Торопова И.В. возражал. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель АУ Овчинникова И.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 29 января 2010 г. об удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов частично и отстранении АУ Овчинникова И.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК "ПС "Инвестор-98", поскольку Арбитражным судом Ростовской области нарушены нормы материального и процессуального права, в удовлетворении жалобы членов комитета кредиторов Исаевой Л.А., Негалюк Ж.Н., конкурсных кредиторов Самсоновой И.С., Кондратьевой А.С., Кузьминой Н.Ю., Гавриловой Т.И., Галустовой Е.В., Кондратьева П.А., Гайваронской Т.П., Черных А.Д., Сушкова В.А., Добрыниной Л.К., Истомина Г.А., Рябышевой Л.Н., Сычевой Л.В., Сычева А.Г., Резяева В.В., Демченко С., Мироненко Т.М., Левшиной З.Г., Мельникову Ю.Т., Манаевой З.И., Терпуговой К.В., Терпуговой Е.А., Тукиной Г.Н., Сапоговой Л.Р., Худотеплову В.А., Худотеплову А.Ф., Худотепловой Н.М., Манаеву Ю.Н., Сизовой Э.Ф., Мартыновой В.И., Назарову А.Г., Беда Н.Н., Бондаревой Н.А., Кичигиной А.К., Давыдовой Г.Г., Ильиной Н.А., Ковалевской Л.Н., Цененко Э.В., Вяльцевой Т.Я., Жуковой В.И., Сухоруковой В.Д., Чепуриной О.М. отказать, в части рассмотрения ходатайства КУ Овчинникова И.Е. об утверждении размера оплаты привлеченных лиц при превышении размера оплаты - дело направить на новое рассмотрение.

Представитель КУ Таланова И.Е. отзыв не представил, поддержал доводы апелляционной жалобы представителя АУ Овчинникова И.Е., просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора Торопова И.В. отзыв не представил, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт. Кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель АУ Овчинникова И.Е. не возражал против приобщения. Представитель КУ Таланова И.Е. не возражал. Присутствующие кредиторы возражали против приобщения. Протокольным определением суда ходатайство представителя кредитора Торопова И.В. удовлетворено. Представитель Торопова И.В. представил на обозрение суда документы, полученные в ГСУ ГУВД по РО, необходимые для обращения в суд для взыскания задолженности с Геращенко П.П. в пользу ПК "ПС "Инвестор-98". Суд обозрел представленные документы.

Кредитор Самсонова И.С. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в тексте выступления, категорически возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела текста выступления и дополнительных документов. Представитель АУ Овчинникова И.Е. не возражал против приобщения к материалам дела текста выступления и возражал против приобщения дополнительных документов. Представитель КУ Таланова И.Е. возражал против приобщения дополнительных документов. Представитель кредитора Торопова И.В. возражал против приобщения дополнительных документов. Присутствующие кредиторы не возражали против приобщения. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Член комитета кредиторов Негалюк Ж.Н., Сухорукова В.Д., Ковалевская Л.Н., Гордиенко Н.П., член комитета кредиторов Исаева Л.А., Королева Л.И. выступили в судебном заседании, поддержали доводы Самсоновой И.С., категорически возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 12.08.2008 г. временным управляющим утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.

Решением от 27 апреля 2009 г. ПК ПС "Инвестор-98" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 03.07.2009 г. конкурсным управляющим ПК ПС "Инвестор-98" утвержден Овчинников И.Е.

Определением от 25 сентября 2009 г. процедура конкурсного производства в отношении ПК ПС "Инвестор-98" продлена до 10 марта 2010 г.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями п. 2, 4 ст. 20.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (введенной Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям ст. 20.4. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (введенной Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возложено на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранении его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; применять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные законом о банкротстве обязанности.

Пунктом 1 ст. 145 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в целях установления признаков наличия (отсутствия) преднамеренного или фиктивного банкротства ПК "ПС Инвестор 98" привлечено ООО "Аудиторско-оценочная Компания "Актив-Аудит".

Из заключения указанной компании следует, что по результатам проверки ПК "ПС Инвестор-98" за период с 01.07.2006 г. по 01.07.2008 г. на основании предоставленных документов, нет возможности сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства, в связи с отсутствием значительной части первичных документов необходимых для определения значений финансовых показателей и используемых при расчете коэффициентов, характеризующих платежеспособность.

Для проведения обоснованного анализа финансовой деятельности ПК "ПС Инвестор-98" и анализа сделок и действий органов управления Потребительского союза за период с 01.07.2006 г. по 01.07.2008 г., был предоставлен недостаточный объем первичных документов, в связи с изъятием их правоохранительными органами, позволяющий сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Для определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства необходим анализ всех бухгалтерских документов финансово-хозяйственной деятельности организации (т. 22, л.д. 24-41).

Из письма ГСУ ГУВД по РО от 19.11.2009 г. N 4/106-с-126 следует, что конкурсному управляющему ПК "ПС Инвестор-98" и его представителями неоднократно предоставлялась возможность копировать документы должника. Препятствий для копирования данных документов не имеется, о чем Овчинников И.Е. уведомлен (т. 21 л.д. 50).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Овчинниковым И.Е. не были предприняты все возможные меры для исполнения возложенных на него обязанностей по установлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего от 10.09.2009 г. следует, что им предприняты меры по взысканию задолженности с третьих лиц на общую сумму 584 198 376 руб. (т. 17, л.д. 111).

Из представленных в материалы дела сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет ПК ПС "Инвестор -98" о движении денежных средств по состоянию на 05.11.2009 г. следует, что поступило 1 066 126,44 руб. (т. 16, л.д. 66).

Из представленных в материалы дела исков о взыскании задолженности дебиторской задолженности ПК "ПС Инвестор-98" следует, что конкурсным управляющим подан иск о взыскании с Ширина А.В. - 10 236 332,91 руб., определениями от 08.06.2009 г. исковые заявления возвращены, доказательств повторного направления исков на указанную сумму не представлено; исковые заявления о взыскании с Хохлачевой Н.С. 23 635 200 руб. возвращены определениями от 25.06.2009 г. и 30.06.2009 г. в связи с неоплатой государственной пошлины, доказательств повторного направления суду не представлено; определением от 09.10.2009 г. оставлено без движения исковое заявление о взыскании с Мкртчян В.С 73 439 руб. задолженности, определением от 05.08.2009 г. оставлено без движения исковое заявлении о взыскании с Осипенко Ю.В. 153 971 952 руб. задолженности, определением от 04.08.2009 г. оставлено без движения исковое заявление о взыскании с Бахтиева Т.Ш. 47 016 655 руб. задолженности, определением от 04.08.2009 г. исковое заявление о взыскании 47 016 655 руб. задолженности с Хохлачевой Н.С. оставлено без движения, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению исковых заявлений не приложено (т. 16, л.д. 70-73, 81, 101, 113, 120, 123, 125, 131).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим Овчинниковым И.Е. допущены нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; мер по взысканию дебиторской задолженности, а также не принятию мер по проведению оценки имущества и проведению финансового анализа предприятия на признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства должника в порядке и сроки, установленные законодательством.

Довод представителя конкурсного кредитора Торопова И.В. о том, что предприняты меры по взысканию задолженности в общей сумме 131 038 065 руб., поданы иски на взыскание задолженности, принятые к производству судами общей юрисдикции, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, подлежит отклонению в виду того, что указанные иски были поданы после принятия судом первой инстанции определения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий 22.01.2010 г. был лишен возможности защищать свои права подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определениями от 01.12.2009 г., 04.12.2009 г., 07.12.2009 г., 08.12.2009 г., 10.12.2009 г., 11.12.3009 г. назначил к рассмотрению "типовые" жалобы конкурсных кредиторов на действия конкурсного управляющего на 18.12.2009 г. (т. 19, л.д. 1, 7, 12, 17, 42, 100, 106, т. 21, л.д. 1,4).

Определением от 18 декабря 2009 г. рассмотрение жалоб конкурсных кредиторов на действия конкурсного управляющего отложено на 22 января 2010 г. по ходатайству конкурсного управляющего Овчинникова И.Е.

Во всех перечисленных выше определениях суда первой инстанции было указано, что 18.12.2009 г. и 22.01.2010 г. должен быть рассмотрен вопрос об отстранении конкурсного управляющего от исполнения, возложенных на него обязанностей.

В соответствии положениями п. 1 ст. 20.3 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Оценивая действия конкурсного управляющего ПК ПС "Инвестор-98" по заключению договоров с привлеченными в конкурсном производстве специалистами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы, связанные с деятельностью привлеченных лиц, выходят за пределы принципов разумности.

Конкурсный управляющий Овчинников И.Е. не обосновал расходы в размере 1 066 126 руб., а также необходимость привлечения такого количества специалистов для проведения конкурсного производства, не представил перечень должностных обязанностей, исполняемых всеми привлеченными лицами с указанием стоимости оказываемых услуг, а также доказательств обоснованности размера определенного им вознаграждения. Кроме того, некоторым привлеченным специалистам, конкурсным управляющим установлен размер вознаграждения больше, чем утвержденное судом вознаграждение Овчинникову И.Е.

Оценив материалы дела в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей нашел свое подтверждение. Указанными действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, установленные нормами Закона о банкротстве. Доказательств того, что конкурсным управляющим были реализованы все полномочия конкурсного управляющего, направленные на защиту интересов конкурсных кредиторов, конкурсным управляющим суду не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно ссылка на ст. 24, 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) не привела к принятию судом первой инстанции неправомерного решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2010 г. по делу N А53-10984/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Овчинникову Игорю Евгеньевичу из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по квитанции от 25.01.2010 г. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Н.В. Шимбарева