Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 15АП-47/14

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2014 г.

дело N А53-10984/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от конкурсного кредитора Куракова Л.Н.: представитель Куракова А.Д. по доверенности от 20.01.2012

конкурсный кредитор Воронова Т.А. лично, по паспорту

конкурсный кредитор Самсонова И.С. лично, по паспорту

конкурсный кредитор Дубинина Л.П. лично, по паспорту

конкурсный кредитор Карпова Л.Г. лично, по паспорту

конкурсный кредитор Яманов А.С. лично, по паспорту

конкурсный кредитор Гриценко Ю.П. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2013 по делу N А53-10984/2008 о признании действий арбитражного управляющего незаконными, возмещении необоснованных расходов на оплату услуг привлеченных лиц

по жалобе конкурсных кредиторов Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98" Вороновой Татьяны Андреевны и Ковалевской Ларисы Николаевны на действия арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича

и заявлению конкурсного кредитора Самсоновой Ингебор Савельевны о необоснованных расходах арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98"

принятое в составе судей Хворых Л.В., Щербаковой И.Л., Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК "ПС Инвестор-98" в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба конкурсных кредиторов ПК "ПС Инвестор-98" Вороновой Т.А. и Ковалевской Л.Н. на действия конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. (далее - управляющий), а также заявление конкурсного кредитора Самсоновой И.С. о необоснованных расходах конкурсного управляющего Вышегородцева И.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.11.2013 жалоба конкурсных кредиторов Вороновой Т.А., Ковалевской Л.Н. на действия конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. и заявление конкурсного кредитора Самсоновой И.С. о необоснованных расходах конкурсного управляющего Вышегородцева И.А., объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявления конкурсный кредитор Самсонова И.С. ссылалась на то, что конкурсный управляющий Вышегородцев И.А. добровольно перечислил Курдышевой И.В. 553 640 руб. без документального обоснования данных расходов, при этом из определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2010 следует, что оценивая действия конкурсного управляющего ПК ПС "Инвестор-98" по заключению договоров с привлеченными в конкурсном производстве специалистами, суд пришел к выводу, что расходы выходят за пределы разумности. Конкурсный управляющий не обосновал расходы, а также необходимость привлечения такого количества специалистов. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. необоснованных расходов.

Определением от 15.12.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Самсоновой И.С. об исключении документов из числа письменных доказательств отказано; признаны незаконными действия арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. по выплате привлеченному лицу Курдышевой И.В. 553 640,09 руб.; в части признания действия (бездействия) арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. по нарушению порядка и сроков представления комитету кредиторов отчета о ходе конкурсного производства с 17.01.2013 по 17.07.2013; по включению в инвентаризационные описи от 28.05.2012 и 25.07.2013 имущества Гревцева А.Н. и Лисичкиной В.М. на сумму 4 689 670 руб. и причинению убытков, по оценке и включению в конкурсную массу должника объекта "Здание автомастерских" (п. Красногорняцкий, ул. Центральная, 19) отказано; прекращено производство по жалобе в части признания действий арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. по безвозмездной сдаче в аренду офиса, расположенного п. Каменоломни, ул. Крупская, 21а; с арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. в пользу должника ПК "ПС "Инвестор-98" взыскано 553 640,09 руб.

Арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части признания действий управляющего по выплате 553 640,09 руб. незаконными и взыскания данной суммы в пользу должника.

Возражений в части возможности применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступило; в связи с чем, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалованной части.

От Самсоновой И.С. через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Управляющий ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Самсонова И.С., Воронова Т.А. и иные кредиторы просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 27.04.2009 ПК "ПС "Инвестор-98" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением от 03.07.2009 конкурсным управляющим ПК "ПС "Инвестор-98" утвержден Овчинников И.Е.

Определением от 29.01.2010 конкурсный управляющий Овчинников И.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК "ПС "Инвестор-98".

Определением от 19.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Таланов И.Ю.

Определением от 12.05.2011 Таланов И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 01.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев И.А.

Определением от 04.09.2013 конкурсный управляющий Вышегородцев И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Из отчета о поступивших и использованных денежных средствах должника следует, что со счета должника 21.06.2013 управляющим были перечислены денежные средства Курдышевой И.В. в погашение задолженности по зарплате за январь-март 2010 года в сумме 87 064,93 руб., за август-декабрь 2009 года - в сумме 152 250 руб., за сентябрь 2008 года - июль 2009 года - в сумме 314 325,16 руб., а всего 553 640,09 руб.

Вышегородцев И.А., обосновывая свои возражения, представил в суд первой инстанции трудовые договоры, заключенные с Курдышевой И.В., где работодателем выступал сам арбитражный (временный, конкурсный) управляющий Овчинников И.Е.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это необходимо, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Из приведенных разъяснений следует, что требование о возмещении необоснованных расходов может быть предъявлено к управляющему, вне зависимости от того, сам ли он привлекал данного специалиста, либо его предшественник.

Как следует из материалов дела, временным управляющим Овчинниковым И.Е. был заключен договор поименованный как трудовой договор N 1 с Курдышевой И.В., в соответствии с которым последняя принимается на работу в качестве юрисконсульта для проведения процедуры наблюдения в отношении должника; работнику устанавливается заработная плата в размере 30 000 руб. в месяц (т. 2 л.д. 11-12). В соответствии с договором N 2 от 23.04.2009 Курдышева И.В. принята на работу в качестве помощника конкурсного управляющего по правовым вопросам для проведения процедуры конкурсного производства; размер оплаты - 35 000 руб.; договор заключен Овчинниковым И.Е. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (т. 2 л.д. 15-16).

Представлены акты о приме работ (т. 2 л.д. 52-87), подписные Овчинниковым И.Е. и Талановым И.Ю.

Согласно пояснениям Вышегородцева И.А. (т. 4 л.д. 41-42) прежними управляющими были привлечены пять специалистов, оказывающих юридические услуги: Курдышева И.В. - размер вознаграждения 35 000 руб. ежемесячно, Орловский А.Е. - 25 000 руб., Зомитев С.Ю. - 25 000 руб., Бахтиев Т.Ш. - размер вознаграждения определяется актом выполненных работ, Микитинский Р.А. - размер вознаграждения определяется актом выполненных работ, Протасов И.В. - 25 000 руб.

Определением от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2010, суд, оценивая действия конкурсного управляющего ПК ПС "Инвестор-98" по заключению договоров с привлеченными в конкурсном производстве специалистами, пришел к выводу, что расходы, связанные с деятельностью привлеченных лиц, выходят за пределы принципов разумности. Конкурсный управляющий Овчинников И.Е. не обосновал расходы в размере 1 066 126 руб., а также необходимость привлечения такого количества специалистов для проведения конкурсного производства, не представил перечень должностных обязанностей, исполняемых всеми привлеченными лицами с указанием стоимости оказываемых услуг, а также доказательств обоснованности размера определенного им вознаграждения. Кроме того, некоторым привлеченным специалистам, конкурсным управляющим установлен размер вознаграждения больше, чем утвержденное судом вознаграждение Овчинникову И.Е. В совокупности с другими нарушениями, данные обстоятельства послужили достаточными для отстранения управляющего.

Поскольку, основными целями любой процедуры банкротства является выявление и сохранение имущества должника, то затраты на осуществление полномочий арбитражного управляющего не должны быть чрезмерными и превышать разумные пределы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом того, что судом были признаны необоснованными действия управляющего Овчинникова И.Е. по заключению договоров с привлеченными специалистами, действия Вышегородцева И.А., по выплате Курдышевой И.В. денежных средств в сумме 553 640,09 руб., также не могут быть признаны обоснованными. Решая вопрос о выплате привлеченному лицу, управляющий не мог не учитывать выводы судебных актов и обязан был привести обоснование к выплате. Указанным обоснованием не может являться только сам факт заключения трудового договора, поскольку начисления по нему осуществлены с превышением лимита. Осуществляя действия по расходованию денежных средств, Вышегородцев должен был обосновать кредиторам какая часть расходов осуществляется в пределах лимита, какие фактические обязанности Курдышева осуществляла и чем они отличались от обязанностей иных юристов. Указанных обоснований ни суду ни кредиторам не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно удовлетворил жалобу кредитора в этой части и взыскал с арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. истраченную сумму.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2013 по делу N А53-10984/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев