Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 15АП-21886/13

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2014 г.

дело N А32-36945/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

Ясько И.В. лично, по паспорту.

от общества с ограниченной ответственностью "НалогЭксперт": представитель Чернобай В.И. по доверенности от 01.11.13.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Собинбанк" Новороссийского филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу N А32-36945/2009

о взыскании расходов на привлеченного специалиста по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НалогЭксперт" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "ЛИТ"

ИНН 2335013855, ОГРН 1022304011443 принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Лит" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "НалогЭксперт" (далее также - заявитель) о взыскании с заявителя по делу - ОАО "Собинбанк" в лице филиала "Новороссийский" задолженности по договору N 4901/02-10 от 11.03.2010 на оказание бухгалтерских услуг в размере 733 548 руб.

Определением суда от 19.11.2013 взысканы с ОАО "Собинбанк" в пользу ООО "НалогЭксперт" 733 548 рублей - расходы привлеченного специалиста.

ОАО "Собинбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Арбитражный управляющий Ясько И.В. представил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "НалогЭксперт" представил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Арбитражный управляющий Ясько И.В., представитель общества с ограниченной ответственностью "НалогЭксперт" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ясько Игорь Евгеньевич.

Определением от 30.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено, денежные средства, полученные от реализации имущества должника, распределены в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника.

Следуя разъяснениям п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в целях обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по надлежащему ведению конкурсного производства, ведению бухгалтерского учета и составления отчетности, 11.03.2010 конкурсный управляющий заключил с ООО "НалогЭксперт" договор на бухгалтерское сопровождение N 4901/02-10 (далее также - договор), в соответствии с которым ООО "НалогЭксперт" обязалось оказывать конкурсному управляющему комплекс услуг по бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурсного производства СПК "Лит". Стоимость оказываемых услуг в соответствии с указанным договором составляет 20 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %.

31.12.2010 заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, где стоимость услуг определена в 20 000 руб. в месяц без НДС.

29.03.2013 стороны расторгли договор, что подтверждено соглашением о расторжении договора б/н от 29.03.2013.

Представленными в материалы дела актами выполненные работ (оказанных услуг) подтверждается надлежащее выполнение ООО "НалогЭксперт" своих обязательств по бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурсного производства СПК "Лит" (л.д. 17-47, т. 23).

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО "НалогЭксперт" указано в качестве лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности с оплатой услуг 20 000 руб. в месяц.

Общая стоимость услуг в соответствии с договором за указанный период составила 733 548 руб.

Также сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 11.03.2010 по 31.03.2013, в соответствии с которым СПК "ЛИТ" признает задолженность перед ООО "НалогЭксперт" в сумме 733548 руб.

Факт оказания ООО "НалогЭксперт" услуг не опровергнут лицами, участвующими в деле, а также ОАО "Собинбанк".

Судебного акта, установившего необоснованность привлечения данного специалиста и несоразмерность вознаграждения оказанных услуг ожидаемому результату, в материалы дела не представлено.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим лимит расходов на привлеченных лиц не превышен (балансовая стоимость активов должника на дату открытия конкурсного производства составляют 128 962 000 руб., соответственно лимит расходов равен 1 439 810 руб. (1 295 000 + 28 962 000 * 0,5%)).

Услуги, предоставляемые ООО "НалогЭксперт", связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, их размер обоснован и соразмерен ожидаемому результату (20 000 руб. в месяц).

Кроме того, как следует из материалов дела, ОАО "Собинбанк" своевременно был поставлен конкурсным управляющим в известность о привлечении ООО "НалогЭксперт" для оказания бухгалтерских услуг и их стоимости. Каких-либо возражений со стороны Банка по поводу привлечения заявителя, а также стоимости оказываемых им услуг, не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку оказание бухгалтерских услуг подтверждено материалами дела, доказательств оплаты заявителю за оказанные услуги за счет средств должника в материалах дела не представлено, в виду того, что денежных средств должника было недостаточно при распределении конкурсной массы, на основании ст.ст. 309, 779 ГК РФ и ст. 59 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании 733 548 рублей вознаграждения привлеченного специалиста с ОАО "Собинбанк" как заявителя по делу о банкротстве в пользу ООО "НалогЭксперт".

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ОАО "Собинбанк" относительно того, что конкурсный управляющий допустил расходы на привлеченного специалиста при наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку данное обстоятельство может учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании убытков с конкурсного управляющего при наличии на то оснований, а не при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности в пользу привлеченного специалиста, выполнившего свои обязанности надлежащим образом, который не обязан отвечать за ход процедуры банкротства в целом лишением его вознаграждения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о взыскании расходов на привлеченное лицо, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, открытому акционерному обществу "Собинбанк" в лице Новороссийского филиала надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением от 22.11.2013 г. N 2306 при подаче апелляционной жалобы, как ошибочно уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу N А32-36945/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Собинбанк" в лице Новороссийского филиала из федерального бюджет излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению от 22.11.2013 г. N 2306 госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Стрекачёв