Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 15АП-22196/13

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2014 г.

дело N А32-26146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крымском районе Краснодарского края, г. Крымск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 по делу N А32-26146/2013

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крымском районе Краснодарского края, г. Крымск

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Джи ти-авто"

о взыскании 87 168 руб. 14 коп. финансовых санкций,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крымском районе Краснодарского края, г. Крымск (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джи ти-авто" (далее - общество) о взыскании 87 168 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года.

Решением суда от 11.11.13 управлению в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение от 03.04.13 вынесено с нарушением установленной Законом 212-ФЗ процедуры проверки соблюдения законодательства о страховых взносах.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что привлечении к ответственности осуществляется судом, следовательно, у привлекаемых к этой ответственности в судебном порядке лиц сохраняется возможность представления в свою защиту соответствующих доводов и доказательств непосредственно суду в ходе судебного разбирательства.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет статус юридического лица и состоит на учете в Пенсионном фонде России в качестве страхователя.

По факту непредставления обществом в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 г. - сведений о работающих застрахованных лицах, пенсионный фонд составил акт от 22.08.2012 N 78 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, на основании которого принято решение о привлечении лица к ответственности от 03.04.13 N 78.

В адрес общества направлено требование от 26.04.13 N 78 об уплате финансовой санкции добровольно в срок 27.05.13.

Общество не исполнило в добровольном порядке требование государственного органа, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение вынесено управлением с нарушением установленных законодательством требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводится проверка (часть 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Лицо, в отношении которого проводится проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводится проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В силу части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что решение о привлечении к ответственности N 78 принято 03.04.13 в отсутствие представителя общества. В нем указано, что привлекаемое к ответственности лицо извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения акта от 22.02.13 N 78, что подтверждено соответствующим актом.

Тем не менее, как верно установлено судом первой инстанции в графе акта "рассмотрение акта состоится" отсутствует указание на соответствующую дату и время. В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих об извещении общества о дате и времени рассмотрения акта иным способом. Такие доказательства также не были представлены суда первой и апелляционной инстанциям.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что решение от 03.04.13 вынесено с нарушением установленной Законом N 212-ФЗ процедуры проверки соблюдения законодательства о страховых взносах.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова