Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 01АП-6459/13

г. Владимир

10 февраля 2014 г.

Дело N А11-2966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НЕКСТ" - Ласкеева А.В., действующего на основании доверенности от 19.09.2013 (срок действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая копания "ЭКРАН-ГОРОД" к обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСТ" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 430 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" (далее - ООО УК "ЭКРАН-ГОРОД", ОГРН 1083332000069, ИНН 3305060602) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСТ" (далее - ООО "НЕКСТ", ОГРН 1043302201997, ИНН 3305050795) о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества по договору управления многоквартирным домом по адресу: г.Ковров, проспект Ленина, д.42, в сумме 38 593 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1836 руб. 90 коп.

Исковые требования основаны на статьях 210, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении от 03.02.2014.

Ответчик не признал. Заявил ходатайство о приобщении в материалы дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2013, договора управления многоквартирным домом N 35 от 16.12.2013, заключенного между ООО УК "ЭКРАН-ГОРОД" и ООО "Бизнес Авто", свидетельства о государственной регистрации права ООО "Бизнес Авто от 24.04.2012, которые, по его мнению, подтверждают прекращение права собственности ООО "НЕКСТ" на спорное нежилое помещение.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил его, исходя из юридической значимости сведений, содержащихся в указанных доказательствах (относимости), которые отсутствуют в материалах дела.

Установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Ковров, проспект Ленина, д.42, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 25.04.2008, находится в управлении ООО УК "ЭКРАН-ГОРОД".

На протяжении спорного периода компания осуществляла техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Неоплата ответчиком услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества дома за период с марта 2012 года по март 2013 года послужила основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание положения законодательства, следует признать, что бремя расходов по содержанию общего имущества, и расходов на коммунальные услуги лежит на собственниках расположенных в данном доме квартир и нежилых помещений.

В рассматриваемом случае ООО "НЕКСТ" являлось собственником нежилого помещения N 3 площадью 172,2 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ковров, проспект Ленина, д.42, в период с июня 2007 года по октябрь 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2007, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Впоследствии (30.10.2009) право собственности ООО "НЕКСТ" на спорное помещение было прекращено, что также подтверждается указанной выше выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор управления многоквартирным домом от 20.05.2009, заключенный между ООО УК "ЭКРАН-ГОРОД" и ООО "НЕКСТ", прекращен ввиду истечения его срока действия (пункт 7.1 договора).

Доказательств того, что на ответчике лежит бремя содержания недвижимого имущества по адресу: г.Нижний Новгород, пер.Городецкий, д.17 "Б" в спорный период (с марта 2012 года по март 2013 года), материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО УК "ЭКРАН-ГОРОД" о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества следует отказать.

Помимо задолженности истец просил взыскать с ООО "НЕКСТ" проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за содержание общего имущества на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанной нормой права предусматривается гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга.

Поскольку обязанность ООО "НЕКСТ" по оплате услуг истца по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорный период отсутствует, то не имеется правовых оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2012 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2013 по делу N А11-2966/2013 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" к обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСТ" о взыскании задолженности в сумме 38 593 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1836 руб. 90 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕКСТ" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Исполнительное производство N 64761/13/10/33, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области, возобновить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова