Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 12АП-52/14

г. Саратов

10 февраля 2014 г.

Дело N А12-23812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 года по делу N А12-23812/2013, судья Л.А. Кремс,

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (ИНН 3428983826, ОГРН 1043400663976, р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (ИНН 3428989120, ОГРН 1083454001620, г. Волгоград)

о взыскании 9 730 942 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно- коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (далее -истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 658 983 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 958 руб. 86 коп.

До рассмотрения спора по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоге истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9 116 045 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 747 руб. 79 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба взыскана задолженность в сумме 9 116 045 руб.90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 747 руб.79 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 68 938 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика задолженность по договору N 1-В от 01.02.2010 за период с 01.06.2013 по 31.08.2013 в размере 2 797 151 руб. 74 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору N 1-Т от 01.02.2010. В части взыскания задолженности по договору N 1-ГВ от 01.02.2010 производство по делу просит прекратить в связи с отказом истца от иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.02.2010 были заключены договора на коммунальные услуги: N 1-Т снабжения тепловой энергией многоквартирных жилых домов, N 1-В на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод, N 1 на отпуск горячего водоснабжения.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец принял на себя обязательства оказывать услуги по поставке холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии, водоотведению, а ответчик - принимать данные услуги и оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам, что не оспаривается ответчиком.

Всего оказано услуг на сумму 9 116 045,90 руб., оплату которых ответчик не произвел.

В результате несвоевременной оплаты за оказанные услуги, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 9 116 045,90 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договорам N 1-Т снабжения тепловой энергией многоквартирных жилых домов, N 1-В на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг и ответчиком не оспаривается.

Согласно уточнениям исковых требований от 21.11.2013 (л.д. 105) задолженность в размере 9 116 045 руб. 90 коп. заявлена за потребленные коммунальные услуги по договору N 1-В и 1-Т от 01.02.2010.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные по спорным договорам коммунальные услуги в размере 9 116 045 руб. 90 коп. в материалах дела не имеется.

С учетом установленного и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названным выше договорам исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 9 116 045 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 747 руб. 79 коп., с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Согласно контррасчету ответчика сумма процентов совпадает с заявленной истцом суммой процентов.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Довод апеллянта о несоответствии решения суда положениям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Из анализа искового заявления следует, что Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" предъявило требование о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом всех заявлений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил только суммы заявленных требований и просил взыскать с ответчика 9 116 045 руб. 90 коп. - задолженность за потребленные коммунальные услуги по договору N 1-В и 1-Т от 01.02.2010, 71 747 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство об уменьшении исковых требований от 21.11.2013, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом первой инстанции к рассмотрения, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.11.2013.

Таким образом, все заявленные истцом требования судом первой инстанции рассмотрены и отражены в резолютивной части решения.

Довод апеллянта о том, что выводы суда в решении не соответствует действующему законодательству, регулирующего вопросы в сфере тарифного регулирования, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Указанный довод не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, а согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом.

Судебная коллегия учитывает также, что в суде первой инстанции ответчик в своем отзыве (с. 100-101) соглашался с частью исковых требований и представил свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым суд первой инстанции согласился.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела истец не воспользовался правом, предусмотренным статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил ходатайство о назначении экспертизы, поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 года по делу N А12-23812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина