Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-44547/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-93773/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Соларекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.13г. по делу N А40-93773/13, принятое судьей Беловой А.Р. (85-835), по иску ГБУ "Гормост" (далее истец) к ЗАО "Соларекс" (ответчик)

о взыскании долга, при участии в судебном заседании:

от истца - Парахина М.В. по доверенности от 09.01.14г.

от ответчика - Белов И.И. по доверенности от 01.09.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 199 461,28 руб долга по договору аренды нежилых помещений N 058-2008/АМ от 29.12.07г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 199 461,28 руб долга и 6 983,84 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания долга нет, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 058-2008/АМ от 29.12.07г. в редакции дополнительного соглашения от 02.02.09г. нежилых помещений площадью 329,3 кв.м по адресу: г.Москва, пр.Андропова (ЮАО), мост автодорожный метро "Нагатинский" со сроком действия с 01.01.08г. по 30.12.08г. Подмостовое пространство передано по акту приема-передачи. Объект аренды находится в собственности г.Москвы и на праве хозяйственного ведения у истца. Объект аренды площадью 225,6 кв.м. возвращен истцу по акту от 14.05.13г., площадью 103,7 кв.м. - по акту от 01.02.11г.

За период с 11.01.13г. по 14.05.13г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 199 461,28 руб из расчета 67 106,60 руб, в том числе НДС, согласно письма истца от 20.02.13г. N 022-1212/13.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.307, 309, 330, 614 Гражданского Кодекса РФ задолженность в сумме 199 461,28 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 г. по делу N А40-93773/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов