Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2014 г. N 15АП-20583/13

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2014 г.

дело N А32-19674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикубанский" (ИНН 2329018654, ОГРН 1052316352560) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу N А32-19674/2013 об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикубанский" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) Черных Михаилу Михайловичу (ИНН 232900200113, ОГРНИП 304232909300093) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикубанский" (далее - ООО Агрокомплекс "Прикубанский", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) Черных Михаилу Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании 881 354 руб. 96 коп. - долга по договору займа N 137 от 28.04.2011, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.11.2013 исковое заявление ООО Агрокомплекс "Прикубанский" оставлено без рассмотрения.

ООО Агрокомплекс "Прикубанский" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 07.11.2013, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 24.06.2013 исковое заявление ООО Агрокомплекс "Прикубанский" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2013.

Определением суда от 23.07.2013 в отсутствие сторон судом завершена подготовка дела к судебному заседанию, проведение судебного разбирательства назначено на 01.10.2013.

Определением от 01.10.2013 в отсутствие сторон рассмотрение дела отложено на 07.11.2013.

07.11.2013 вынесено обжалуемое определение суда. Судом первой инстанции установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение суда о дате, времени и месте его проведения, направленное ответчику по последнему известному суду адресу возвращено с отметкой почты "истек срок хранения", о чем орган связи проинформировал суд.

Из материалов дела следует, что истец не явился в предыдущее судебное заседание, проведенное 01 октября 2013 г.

В данное судебное заседание истец также не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства также не заявлено.

Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО Агрокомплекс "Прикубанский" подлежит оставлению без рассмотрения.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое определение, в виду нарушения судом норм процессуального права, надлежит отменить, исковое заявление ООО "Агрокомплекс "Прикубанский" направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 части первой 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, для принятия решения об оставления искового заявления без рассмотрения, необходимо совпадение одновременно двух условий:

1. повторная неявка в судебное заседание,

2. отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Из материалов дела видно, что 08.07.2013 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство от ООО Агрокомплекс "Прикубанский" о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 23.07.2013 в отсутствие представителя истца, не проводить судебное заседание и не рассматривать дело по существу без представителя истца.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Черных Михаил Михайлович умер 27 июня 2013 года (свидетельство о смерти от 04.07.2013 серия IV-АГ N 644179 выданное отделом ЗАГС Гулькевичского района управления ЗАГС Краснодарского края).

01.10.2013 определением суда судебное заседание отложено. Этим же определением судом предложено истцу принять решение о привлечении к рассмотрению спора иных ответчиков (наследников первоначального ответчика), приостановлении производства по делу до вступления указанных лиц в наследство.

Во исполнение указанного определения 25.10.2013 (зарегистрировано арбитражным судом Краснодарского края 28.10.2013) через систему подачи документов в электронном виде Мой Арбитр в дело направлено ходатайство с просительной частью следующего содержания:

1. Приостановить производство по делу N А32-19674/2013 до определения правопреемника ответчика Черных Михаила Михайловича.

2. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Агрокомплекса "Прикубанский" (л.д. 77).

Однако, указанные выше обстоятельства не учтены судом первой инстанции.

Поскольку истец воспользовался своими процессуальными правами и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должен нести риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ООО "Агрокомплекс "Прикубанский" и не рассмотрел иск по существу, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу N А32-19674/2013 следует отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу N А32-19674/2013 отменить.

Направить исковое заявление ООО "Агрокомплекс "Прикубанский" в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределить по результатам рассмотрения дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева