Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 15АП-63/14

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2014 г.

дело N А53-40/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Колесникова О.Ю. по доверенности от 13.05.2013;

от ответчика - представитель Вандышева З.В. по доверенности от 14.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Фостер Групп" и НОУ ВПО "Московский институт государственного и корпоративного управления" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу N А53-40/2013

по иску ООО "Фостер Групп"

к ответчику - НОУ ВПО "Московский институт государственного и корпоративного управления"

при участии третьего лица - ООО "Дрожжевой завод"

о взыскании задолженности, пени и по встречному иску

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фостер Групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский институт государственного и корпоративного управления" о взыскании задолженности в размере 203412 рублей, пени в размере 248516 рублей, неосновательного обогащения в размере 7346731 рубль (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 5 л.д. 63-65).

В свою очередь, НОУ ВПО "Московский институт государственного и корпоративного управления" обратилось в суд с встречным иском к ООО "Фостер Групп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 686033 руб. 22 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 4 л.д. 36).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дрожжевой завод" (определение от 11.06.2013).

Решением от 02.12.2013 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 203412 рублей задолженности, 248516 рублей пени. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды помещений в период с 01.06.2010 по 19.09.2012 у НОУ ВПО"Московский институт государственного и корпоративного управления" возникла задолженность в размере 203412 рублей. К ответчику по первоначальному иску применена договорная ответственность в виде взыскания пени. В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку истцом не представлено объективных доказательств факта пользования ответчиком площадью всего здания, проведения учебных занятий в спорном здании, размещения студентов, нахождения имущества ответчика, передачи ключей от всех помещений в здании. В удовлетворении встречного иска отказано, так как арендатор принял на себя обязанности по оплате коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3.3.14 договора аренды.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт пользования всей площадью принадлежащего истцу здания подтвержден имеющимися в деле документами. В связи с отсутствием оплаты ООО "Фостер Групп" обратилось в правоохранительные органы, в ходе проведения проверки установлен факт занятия ответчиком помещений 2-го этажа. Занимаемые помещения освобождены 19.09.2012. Кроме того, размер расходов на оплату услуг представителя по первоначальному иску занижен.

В апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в пункте 3.3.14 спорного договора аренды отсутствует указание на наличие у арендатора обязанности по оплате коммунальных платежей. Перечисленные арендатором денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали жалобы.

Представитель третьего лица - ООО "Дрожжевой завод" в заседание не явился. Общество о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.02.2014 был объявлен перерыв до 10.02.2014 до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

Представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Сторонами представлен текст мирового соглашения следующего содержания:

1. Стороны договорились о том, что ООО "Фостер Групп" отказывается от апелляционной жалобы и в полном объеме от иска о взыскании 7798659 рублей, из них 203412 рублей - задолженность по договору аренды от 01.06.2010, 248516 рублей - пеня по договору аренды от 01.06.2010, 7346731 рубль - неосновательное обогащение.

2. НОУ ВПО "Московский институт государственного и корпоративного управления" отказывается от апелляционной жалобы и в полном объеме от иска о взыскании 686033 руб. 22 коп. неосновательного обогащения по оплате коммунальных платежей.

3. НОУ ВПО ""Московский институт государственного и корпоративного управления" выплачивает ООО "Фостер Групп" 453665 рублей, из которых 451928 рублей - сумма взыскания с НОУ ВПО "Московский институт государственного и корпоративного управления" в пользу ООО "Фостер Групп" по решению Арбитражного суда Ростовской области вынесенного по делу N А53-40/2013 от 02.12.2013, 1737 рублей - судебные затраты, понесенные ООО "Фостер Групп" в ходе рассмотрения дела N А53-40/2013, с рассрочкой платежа в следующем порядке:

150000 рублей выплачивается не позднее 10.02.2014;

150000 рублей выплачивается не позднее 28.02.2014;

153665 рублей выплачиваются не позднее 14.03.2014.

4. Денежные средства выплачиваются в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет ООО "Фостер Групп" по нижеуказанным банковским реквизитам:

ООО "Фостер Групп", ИНН 6164238814, КПП 616401001, р/с 40702810722630000079, к/с 30101810500000000268 в Ростовском филиале АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), БИК 046027268, ИНН/КПП 7736046991/616502001.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителем ООО "Фостер Групп" Колесниковой О.Ю. по доверенности от 13.05.2013 и представителем НОУ ВПО "Московский институт государственного и корпоративного управления" Вандышевой З.В. по доверенности N 04/14 от 14.01.2014.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны порядок распределения судебных расходов ООО "Фостер Групп" на оплату услуг представителя по первоначальному иску. Расходы по уплате государственной пошлины сторонами не распределены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу N А53-40/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Фостер Групп" (ОГРН 1056164144200, ИНН 616401001) и НОУ Высшего профессионального образования "Московский институт государственного и корпоративного управления" (ОГРН 1027700528382, ИНН 7709182868), на следующих условиях:

150000 рублей выплачивается не позднее 10.02.2014;

150000 рублей выплачивается не позднее 28.02.2014;

153665 рублей выплачиваются не позднее 14.03.2014.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Фостер Групп" (ОГРН 1056164144200, ИНН 616401001) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить НОУ Высшего профессионального образования "Московский институт государственного и корпоративного управления" (ОГРН 1027700528382, ИНН 7709182868) из федерального бюджета 9009 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В.
Чотчаев Б.Т.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.